Poslovni broj: P-3975/2025-13
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 26. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, Mirka Kozine, odvjetnika u Splitu i zakonske zastupnice tuženika, Katarine Višić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, 9. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, isplatiti, tužitelju ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana, iznos od 40,00 eura zajedno s zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 21. prosinca 2024. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se za više traženo preko iznosa od 40,00 eura do iznosa od 500,00 eura tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, u roku od 15 dana, troškove postupka u iznosu od 252,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako je protiv njega vođen prekršajni postupak pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalnom službom u Kaštel Sućurcu, pod poslovnim brojem Pp-15748/2022, koji postupak je pravomoćno okončan na način da je oslobođen od optužbe da je počinio prekršaj koji mu se u tom postupku stavljao na teret.
Da je u odnosu na predmetni prekršaj neosnovano bio lišen slobode, na način da je 9. studenog 2022. u 19:00 sati bio uhićen od strane djelatnika Policijske postaje Kaštela, dok je 10. studenog 2022. u 13:55 sati pušten na slobodu.
Da je predmetni prekršajni postupak okončan na način da ovlašteni tužitelj nije podnio žalbu protiv oslobađajuće presude od 29. rujna 2023. čime je predmetna presuda protekom žalbenog roka stekla svojstvo pravomoćnosti.
Da je potom dopisom upućenom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Kaštel Sućurcu, zatražio da mu se dostavi preslika cjelokupnog predmetnog spisa predmeta, međutim da tom traženju tužitelja nije udovoljeno, već mu je taj sud dopisom od 11. listopada 2024. odgovorio da presliku spisa predmeta zatraži od Ureda predsjednice Općinskog prekršajnog suda u Splitu.
Navodi da predmetno postupanje tog suda predstavlja neprihvatljiv način uskraćivanja i onemogućavanja tužitelja u pristupu preslika spisa predmeta. Da je potom uputio Republici Hrvatskoj, Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zahtjev za naknadu neimovinske štete na ime neosnovanog uhićenja za razdoblje od 9. studenog 2022. u 19:00 sati do 10. studenog 2022. u 13:55 sati te je potraživao naknadu u iznosu od 500,00 eura te trošak zastupanja pred predmetnim upravnim tijelom u ukupnom iznosu od 100,00 eura + PDV 25%. Da je predmetno Ministarstvo odgovorilo dopisom od 27. veljače 2025. te je u tom dopisu potvrdilo da je tužitelj bio lišen slobode te da je pravomoćno oslobođen u prekršajnom postupku, a ujedno su ponudili iznos od 74,32 eura na ime naknade neimovinske štete, dok su zahtjev za naknadu troška zastupanja u cijelosti odbili. Navodi da je predmetni iznos od 74,32 eura ponuđen isključivo za slučaj sklapanja nagodbe, dakle predmetni iznos nije učinjen nespornim i nije isplaćen, već je predloženo da se tužitelju isplati iznos od 74,32 eura uz potpisivanje nagodbe prema kojoj tužitelj prihvatom predmetnog iznosa nema više potraživanja prema Republici Hrvatskoj.
Da predmetno Ministarstvo tužitelju nije isplatilo iznos od 74,32 eura, kao niti bilo koji drugi iznos, slijedom čega tužitelju nije naknađena nikakva šteta koju je pretrpio na ime neosnovanog lišenja slobode.
Da je isti kazneno neosuđivana i prekršajno nekažnjavana osoba, dakle osoba uredne prošlosti koja je potom neosnovano lišena slobode, čime je došlo do teške i znatne povrede prava osobnosti tužitelja na čast, ugled i dostojanstvo, s obzirom na to da je isti lišen slobode iako je potom utvrđeno da za tim nije bilo osnove, odnosno iako je pravomoćno utvrđeno da tužitelj nikakav prekršaj nije počinio.
Navodi da je u zadržavanju boravio u prostorijama PP Kaštela, u skučenom prostoru koji ne zadovoljava sanitarne i/ili higijenske uvjete, bez adekvatne prehrane (hrane i pića), bez mogućnosti komuniciranja s trećim osobama, bez mogućnosti normalnog spavanja, u uvjetima neizvjesnosti što slijedi dalje, odnosno ne znajući koliko će uopće vremena biti lišen slobode, da li će ga sud pustiti na slobodu ili ne, slijedom čega je ponuđeni iznos od 74,32 eura suviše nizak.
Predlaže da sud nakon provedenog postupka naloži tuženiku da isplati tužitelju iznos od 500,00 eura uvećan za zatezne kamate tekuće od 21. prosinca 2024. do isplate uz naknadu troškova postupka.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan uz osudu tužitelja na plaćanje parničnog troška.
Tuženik ne spori osnovu tužbenog zahtjeva, ali osporava visinu tužbenog zahtjeva, smatrajući je previsoko i proizvoljno određenom.
Da uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, osobito vremensko razdoblje provedeno u pritvoru te vodeći računa o cilju i svrsi kojoj pravična naknada služi, zatraženi iznos naknade štete po danu provedenom u pritvoru je previsoko postavljen.
Da tužitelj ničim ne dokazuje postojanje okolnosti koje bi opravdale dosuđivanje pravične novčane naknade baš u iznosu od 500,00 eura.
Da se naknada neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti uzrokovane neosnovanim lišenjem slobode prosuđuje prema odredbi članka 1100. ZOO-a kao jedinstvena šteta koja obuhvaća sve štetne posljedice proizašle iz neosnovanog lišenja slobode vodeći računa upravo o ukupnom vremenu trajanja pritvora.
Tuženik ukazuje na sudsku praksu u istovrsnim predmetima te ukazuje na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1702/18-2 od 26. siječnja 2022. u kojoj revizijski sud prihvaća stajališta nižestupanjskih sudova po kojima bi tužitelju pripadao iznos od 39,82 EUR po danu i broj: Rev-853/17-2 od 4. svibnja 2021. u kojoj revizijski sud izražava shvaćanje prema kojem bi tužitelju pripadao iznos od 46,45 EUR po danu neosnovanog pritvaranja te druge odluke županijskih sudova.
3. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica sud je izvršio uvid u očitovanje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pod klasom:
UP/I-702-03/24-01/238 od 27. veljače 2025. (list 5-6 spisa), dopis Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 11. listopada 2024. (list 8 spisa), presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu pod poslovnim brojem P-15748/2022 od 29. rujna 2023. (list 10-13 spisa), izvješće o uhićenju od 9. studenoga 2022. (list 14-15 spisa), zahtjev za naknadu štete (list 16-17 spisa) te je pregledao cjelokupni spis Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu pod poslovnim brojem Pp-15748/2022.
4. Punomoćnici stranaka popisali su parnični trošak.
5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
6. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za naknadom štete zbog povrede prava osobnosti na čast, ugled i dostojanstvo prouzročene neosnovanim lišenjem slobode odnosno uhićenjem te zadržavanjem u prostorijama Policijske postaje Kaštela i to od 9. studenog 2022. u 19:00 sati do 10. studenog 2022. u 13:55.
7.1. Među strankama nije sporno da je tužitelj bio uhićen i zadržan u prostorijama Policijske postaje Kaštela od 9. studenog 2022. u 19:00 sati do 10. studenog 2022. u 13:55.
Nadalje, među strankama nije sporna osnova odgovornosti tuženika odnosno da tužitelju pripada pravo na naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na čast, ugled i dostojanstvo prouzročene neosnovanim lišenjem slobode odnosno uhićenjem te zadržavanjem.
7.2. Među strankama je sporna visina potraživanja od 500,00 eura.
8.1. Postupak za naknadu štete i ostvarivanje drugih prava neopravdano osuđenih ili neutemeljeno uhićenih osoba propisan je u ranijem Zakonu o kaznenom postupku/1997. u glavi XXX. s tim da su, na temelju članka 573. alineja 3. ZKP/2008., odredbe Glave XXX. ZKP-a 1997. i nadalje u primjeni do donošenja posebnog zakona.
8.2. Prema članku 480. stavka 1. ZKP-a/1997., pravo na naknadu štete pripada, između ostalog, i osobi koja je bila u pritvoru, a nije došlo do pokretanja kaznenog postupka, ili je postupak obustavljen pravomoćnim rješenjem, ili je pravomoćnom presudom oslobođena optužbe ili je optužba odbijena.
8.3. Nadalje, odredbom članka 250. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako ovim Zakonom nije nešto drukčije određeno, u postupku za oduzimanje imovinske koristi i postupku za naknadu štete i ostvarivanje drugih prava neopravdano osuđenih ili neutemeljeno uhićenih osoba odgovarajuće se primjenjuju o tome odredbe Zakona o kaznenom postupku.
9.1. Čitanjem očitovanja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pod klasom: UP/I-702-03/24-01/238 od 27. veljače 2025. na odštetni zahtjev tužitelja od 21. prosinca 2024. proizlazi da se tužitelj prije pokretanja ovog postupka 21. prosinca 2024. obratio zahtjevom za mirno rješenje spora Ministarstvu, a kako je predviđeno člankom 495. stavak 2. ZKP-a/1997., čime je ispunjena procesna pretpostavka za podnošenje tužbe.
U zahtjevu za mirno rješenje tužitelj je zatražio iznos od 500,00 eura, a nadležno Ministarstvo je zahtjev djelomično usvojilo za iznos od 74,32 eura.
9.2. Čitanjem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu pod poslovnim brojem P-15748/2022 od 29. rujna 2023. proizlazi da je tužitelj oslobođen od optužbe, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/22-5/30721 od 9. studenoga 2022.
Nadalje, pregledom cjelokupnog spisa Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu pod poslovnim brojem P-15748/2022 utvrđeno je da je predmeta presuda od 29. rujna 2023. postala pravomoćna u odnosu na tužitelja.
9.3. Čitanjem izvješća o uhićenju od 9. studenoga 2022. te pregledom cjelokupnog spisa Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu pod poslovnim brojem P-15748/2022 utvrđeno je da je tužitelj uhićen 9. studenog 2022. u 19:00 sati te da je pušten na slobodu 10. studenog 2022. u 13:55 sati.
10. Na ročištu za glavnu raspravu nije izveden dokaz saslušanjem tužitelja, a s obzirom na to da isti nije pristupio glavnoj raspravi niti je opravdao svoj izostanak. Nadalje, punomoćnik tužitelja predložio je da se odustane od saslušanja tužitelja i zaključi glavna rasprava.
11. Slijedom svega iznesenoga, a s obzirom na to da osnova potraživanja nije sporna jer je tuženik u odgovoru na tužbu izričito naveo da priznaje osnovu, trebalo je odlučiti o visini.
12. Tužitelj je nesporno neosnovano lišen slobode, što je kod istoga nesporno dovelo do fizičke i psihičke patnje, a što predstavlja neimovinsku štetu koju treba nadoknaditi odgovarajućom satisfakcijom.
Životno je i logično da je tužitelj osjećao nelagodu zbog gubitka slobode i u konkretnom slučaju zbog boravka u prostoriji za zadržavanje, a što mu svakako daje pravo na zadovoljštinu.
Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev za naknadom, držeći osnovanim da se takvo zadržavanje odrazilo na psihički život tužitelja i nanijelo mu duševne patnje, što predstavlja neimovinsku štetu koju bi trebalo nadoknaditi odgovarajućom satisfakcijom.
Međutim, uzimajući u obzir činjenicu da je isti bio lišen slobode 19 sati, dakle manje od jednoga dana te da je uhićen zbog prekršaja, a ne kakvog kaznenog djela, ovaj sud je stajališta kako takvo lišenje slobode nije moglo ostaviti trajne fizičke i psihičke posljedice na tužitelja niti uvelike utjecati na kvalitetu njegova daljnjeg života. Nadalje, za istaknuti je kako sud nije izveo dokaz saslušanjem tužitelja, a iz kojega dokaza bi zasigurno tužitelj pobliže pružio ovom sudu podatke o utjecaju takvoga lišenja slobode na njegovo fizičko i psihičko zdravlje, ali i podatke o samim uvjetima prostorije u kojoj je boravio.
Stoga, uzimajući u obzir prvenstveno duljinu trajanja lišenja slobode, ovaj sud je tužitelju dosudio 40,00 eura na ime pravične novčane naknade po predmetnoj osnovi.
13. Člankom 1103. Zakona o obveznim odnosima propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe osim ako je šteta nastala nakon toga.
Tako su tužitelju na dosuđeni iznos naknadne štete po osnovi povrede prava osobnosti od 40,00 eura priznate i zatražene zatezne kamate tekuće od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, dakle od 21. prosinca 2024. do isplate.
14.1. Odluka o trošku donesena je u skladu s odredbama članka 154. stavka 2. i 155. Zakona o parničnom postupku te Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa).
Tuženiku pripada za sastav odgovora na tužbu 50 bodova (Tbr. 8.1. Tarife), za zastupanje na ročištu 29. siječnja 2026. 50 bodova (Tbr. 9.1. Tarife) te za zastupanje na ročištu 26. veljače 2026. 50 bodova (Tbr. 9.1. Tarife), odnosno ukupno 150 bodova, što pomnoženo s vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 300,00 eura.
14.2. Međutim, kako je tužitelj uspio u sporu u postotku od 8%, a tuženik u postotku od 92%, to je trebalo od 92% oduzeti 8% te tuženiku priznati 84% od 300,00 eura, a što iznosi 252,00 eura, stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.
15. Slijedom svega iznad navedenog, odlučeno je kao u izreci odluke.
U Splitu, 9. travnja 2026.
Sudac
Tomislav Bago
Sudska savjetnica
Tea Pušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku,
- tuženiku po zakonskom zastupniku,
- u spis.
