REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj R1 Ob-811/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sveti Ivan Zelina, OIB: 52966791065, zastupanog po upraviteljici ML, dipl. soc. radnici, protiv I-protustranke NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-protustranke IL iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. AL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici MLJ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb i Udomiteljske obitelji VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao stranaka u postupku, odlučujući o prijedlogu privremenog povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi ili ustanovi, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 9. travnja 2026. godine

R i j e š i o  j e :

I Mlt. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2026. u [adresa] od oca IL i majke NL, privremeno se povjerava na svakodnevnu skrb u udomiteljsku obitelj VL u [adresa].

II Ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i oca za vrijeme trajanja mjere će se odvijati na temelju dogovora oca i udomitelja, a ako isti izostane najmanje jednom tjedno u trajanju od sat vremena.

III Ova mjera se određuje u trajanju 30 dana.

IV Određivanjem mjere privremenog povjeravanja djeteta na svakodnevnu skrb ustanovi ne prestaje odgovornost te ostala prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o maloljetnom djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

V Žalba ni tijek roka za žalbu protiv ovog rješenja ne odgađa izvršenje istog.

O b r a z l o ž e nj e

1.1.Predlagatelj je dana 3.4.2026. godine podnio prijedlog u kojem navodi da je mlt. EL rođen **.**.2026. godine u [adresa], te da je rješenjem predlagatelja od 31.3.2026. godine roditeljima izrečena žurna mjera izdvajanja djeteta i smještaja izvan obitelji, te je dijete povjereno udomiteljskoj obitelji VL. Mlt. EL unatoč činjenici da je zdravo dijete je boravio u bolnici 18 dana od rođenja do pronalaska adekvatnog smještaja. Otac IL je dijete u bolnici posjetio jednom unutar 10 dana od kada mu je pružena mogućnost posjeta, a majka je dijete vidjela jednom nakon poroda kada je izjavila da ga ne želi. Majka je isto potvrdila na zapisnik 19.3.2026. godine, te izjavljuje kako daje pristanak na posvojenje djeteta po proteku roka od 6 tjedana. Majka je u veljači prijavila nasilje u obitelji od strane oca IL, kojom prilikom je napustila zajedničko boravište te je s djecom mlt. M i mlt. JL otišla k roditeljima na adresu [adresa]. IL su izrečene mjere opreza zabrane približavanja i uznemiravanja žrtava.

1.2. Predlagatelj dalje navodi kako je majka NL stupila u vezu sa ŽL, biološkim ocem djevojčica koji je nad njom vršio nasilje i zbog čaga je NL s djecom 2025. godine smještena u sklonište. Roditelji su prije toga stanovali kod TL, kod koje IL i dalje povremeno dolazi i pomaže oko okućnice. IL navodi da stanuje u [adresa] kod brata na adresi [adresa], te pomaže u uređenju kuće, no ne može tamo trajno živjeti i stambeni uvjeti nisu zadovoljavajući za skrb o mlt. djetetu. Doznaje se da je IL u vezi sa Sonjinom sestrom CL kojoj je oduzeto i smješteno sedmoro djece, te se provodi mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci u odnosu na istih sedmoro djece te novorođeno dijete mlt. LL. IL je izjavio da bi u slučaju preuzimanja skrbi o djetetu otišao kod kume ŠL na adresu [adresa], te da se planira zaposliti u građevinskoj firmi.

1.3. S obzirom na izjavu majke da ne želi skrbiti o djetetu te da bi dala pristanak za posvojenje djeteta, da dijete nije vidjela osim odmah iza poroda, da otac nema stvorene uvjete za preuzimanje skrbi o djetetu (nestabilna stambena i materijalna situacija) i da je u vezi sa Sonjinom sestrom koja ima dugu povijest kontakata sa socijalnom službom, područni ured predlagatelja smatra da postoji opravdana opasnost zbog konflikata zbog njihovih međusobnih odnosa koji bi mogli ugroziti dijete. S obzirom na izjavu majke i njeno nepostupanje u okviru svojih roditeljskih dužnosti, predlagatelj predlaže da osobne odnose s djetetom ostvaruje samo otac i to u opsegu kao u izreci rješenja.

1.4. Stoga je sudu predloženo donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta udomiteljskoj obitelji, obzirom na zaključak o postojanju ugroze djetetovog života i zdravlja, te činjenicu da je dijete žurno izdvojeno iz obitelji.

2. Iz dokumentacije priložene prijedlogu proizlazi da je smještaj djeteta u udomiteljsku obitelj realiziran 1.4.2026. godine. Prema čl. 150 Obiteljskog zakona, sud će donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji :

- Na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135 do 138 Obiteljskog zakona,

- U drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

3. U konkretnom slučaju su ispunjeni uvjeti za donošenje mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta – privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji. Iz činjeničnih navoda prijedloga i priložene dokumentacije proizlazi da su zapažene mnogobrojne teškoće: nezaposlenost roditelja, složena obiteljska situacija, izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji i rodbine, sumnja na nasilničko ponašanje, nedovoljno razumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i/ili roditeljskom stresu i kriznim situacijama, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, nepovoljna povijest roditelja kao i povijest kontakata sa socijalnom služnom zbog narušenih obiteljskih odnosa i dr. Sve navedeno predstavlja rizične okolnosti i roditelji se otežano snalaze svojoj roditeljskoj ulozi.

4. Iz mišljenja socijalne radnice, procijenjeno je kako su roditelji upitnih roditeljskih kapaciteta te nisu u mogućnosti pružiti sigurne stambene i razvojne uvjete za razvoj djeteta te i sud procjenjuje da je dijete izrazito razvojno ugroženo te da postoji veći broj značajnih okolnosti koje ugrožavaju djetetov psihofizički razvoj, a također i postoji prijetnja sigurnosti djeteta.

4. Slijedom navedenog, smatrajući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 150 Obiteljskog zakona, sud je riješio kao u izreci.

5. Ova privremena mjera određena je bez provođenja glavne rasprave i bez saslušanja protustranaka budući je njeno hitno donošenje maloljetnog djeteta koje je izrazito niske kronološke dobi te je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite sigurnosti djeteta.

U Zagrebu, 9. travnja 2026. godine

Sudac :

Tea Golub

Pouka o pravnom lijeku :

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 3 dana po primitku pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno ovom sudu u 6 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu prema čl. 489 st. 3 Obiteljskog zakona.

DNA :

1. Predlagatelju

2. I-protustranci uz prijedlog i rješenje o imenovanju skrbnika

3. II-protustranci uz prijedlog i rješenje o imenovanju skrbnika

3. Posebnom skrbniku djeteta uz prijedlog

4. Udomiteljska obitelj VL uz prijedlog i rješenje o imenovanju skrbnika