R1-138/2025-24

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagateljice BE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Alenu Jakoboviću, odvjetniku iz Osijeka, protiv protustranke DE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 9. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina], upisanih zk. Ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica], [adresa], ukupne površine 1038 m2 i to dvorište površine 562 m2, nadstrešnica 86 m2, nadstrešnica 232 m2, nadstrešnica 69m2, pomoćna zgrada 4 m2, nadstrešnica 53 m2, pomoćna zgrada 16 m2, pomoćna zgrada, ostava 84 m2, pomoćna zgrada 16 m2, kuća, [adresa] površine 125 m2, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici, i to predlagateljica BE, OIB [osobni identifikacijski broj], u 2/3 dijela, a protustranka DE, OIB [osobni identifikacijski broj], u 1/3 dijela

i s p l a t o m,

na način da predlagateljica BE isplati protustranku DE, za njegov suvlasnički dio od 1/3 dijela, iznosom od 11.333,33 eura (slovima: jedanaesttisućatristrotridesettrieura), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, te da se isplatom navedenog iznosa utvrdi samovlasnikom na predmetnoj nekretnini u cijelosti.

II/ Protustranka je dužna trpjeti upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini nakon isplate novčanog iznosa od strane predlagatelja.

III/ Nalaže se protustranci naknaditi predlagateljici prouzročeni trošak postupka u iznosu od 265,33 eura, u roku od 15 dana.

IV/ U preostalom dijelu zahtjeva predlagatljice, za naknadom troška postupka, se odbija.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je po punomoćniku podnijela ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina stranaka pobliže opisane pod I/izreke rješenja, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagateljica u 2/3 dijela, protustranka u 1/3 dijela, predlažući civilnu diobu isplatom budući je predmetno suvlasništvo postalo tegotno i ne odgovara njezinim interesima jer protustranka ne održava predmetnu nekretninu, a predlagateljica snosi sve troškove redovnog i izvanrednog održavanja iste, pri čemu protustrnaka opstruira i onemogućava predlagateljici u mirnom posjedu, i korištenju iste, a geometrijska dioba nekretnine nije moguća te predlaže da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne isplatnom na način da predlagateljica isplati protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine, koja će biti utvrđena vještačenjem.

2. Protustranka se nije protivila diobi, ali se protivila predloženom načinu diobe predlažući da protustranka isplati predlagateljicu za njezin suvlasnički dio iznosom koji će biti utvrđen vještačenjem.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku za nekretnine u k. o. [katastarska općina], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa], ukupne površine 1038 m2 i to dvorište površine 562 m2, nadstrešnica 86 m2, nadstrešnica 232 m2, nadstrešnica 69m2, pomoćna zgrada 4 m2, nadstrešnica 53 m2, pomoćna zgrada 16 m2, pomoćna zgrada, ostava 84 m2, pomoćna zgrada 16 m2, kuća, [adresa] površine 125 m2, proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku Goranu Ožboltu i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 15. studenoga 2025., na koji nalaz punomoćnik predlagateljice nije imao primjedbi, kao ni pitanja za vještaka, dok se, protustranka na isti nije očitovala.

4. Iz nalaza stalnog sudskog vještaka građevinske struke Gorana Ožbolta od 15. studenoga 2025., utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost nekretnine koja se nalazi u k. o. [katastarska općina], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa], ukupne površine 1038 m2 i to dvorište površine 562 m2, nadstrešnica 86 m2, nadstrešnica 232 m2, nadstrešnica 69m2, pomoćna zgrada 4 m2, nadstrešnica 53 m2, pomoćna zgrada 16 m2, pomoćna zgrada, ostava 84 m2, pomoćna zgrada 16 m2, kuća, [adresa] površine 125 m2, iznosi 34.000,00 eura, a geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, jer se ista sastoji od jedne samostalne funkcionalne cjeline.

5. Predlagateljica po punomoćniku u cijelosti je prihvatila nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke i nije imala primjedbi na isti, kao ni pitanja za vještaka, a protustranka iako je nalaz uredno zaprimio, na isti se nije očitovao niti je pristupio na zakazana ročišta, iako uredno pozvan.

6. Predlagateljica je po punomoćniku ostala kod prijedloga da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagateljica isplati protustranku DE u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela od 1/3, iznosom od 11.333,33 eura, u roku od 15 dana, a koji iznos je utvrđen vještačenjem.

7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao stručno i objektivno sačinjen, pa na taj način drži utvrđenim činjenično stanje.

8. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da su predmetne nekretnine u suvlasništvu stranaka, da prometno–tržna vrijednost istih iznosi 34.000,00 eura, da predmetna nekretnina nije geometrijski djeljiva sukladno suvlasničkim omjerima stranaka.

9. Kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 50., u svezi s člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.), za razvrgnućem suvlasništva isplatom, to je sud usvojio prijedlog predlagateljice da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom na način da predlagateljica isplati protustranku u visini vrijednosti njihovog suvlasničkog dijela, na način pobliže opisan pod I/izreke rješenja, te da se nakon isplate navedenog iznosa predlagateljica utvrdi vlasnikom suvlasničkog dijela protustranke na predmetnim nekretninama, stoga odluka kao pod I/izreke i II/izreke rješenja.

10. Sud je obvezao protustranku na snašanje srazmjernog troška postupka u iznosu od 265,33 eura, budući je predlagateljica predujmila trošak vještačenja u iznosu od 621,00 eura, trošak izlaska sudske komisije u iznosu od 75,48 eura, i trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 33,18 eura, te je obvezi platiti trošak sudske pristojbe na rješenje u iznosu od 66,35 eura, odnosno ukupno 796,01 eura, a kako je predlagateljica dužna podmiriti navedeni trošak srazmjerno svom suvlasničkom omjeru od 2/3, u iznosu od 530,68 eura, to je sud obvezao protustranku naknaditi predlagateljici ukupan iznos troška od 265,33 eura, pa je temeljem odredbi članka 32. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023.), sud odlučio kao pod III/izreke rješenja.

11. U preostalom dijelu zahtjeva za naknadom troška postupka predlagateljica se odbija i to za sastav prijedloga za razvrgnuće u iznosu od 100,00 eura, zastupanje na ročištu od 9. rujna 2025. u iznosu od 150,00 eura, sastav podneska od 18. rujna 2025. u iznosu od 25,00 eura, sastav podneska od 10. prosinca 2025. u iznosu od 25,00 eura, zastupanje na ročištu od 9. travnja 2026. u iznosu od 375,00 eura, na koje je iznose obračunat PDV od 25% u ukupnom iznosu od 168,75 eura, kao i trošak vještačenja izlaska suda i sudske pristojbe na prijedlog i rješenje preko iznosa od 1/3 dijela, budući sukladno članku 32. stavak 4. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023.), je propisano da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarenje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka, u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove, pa je slijedom navedenog odlučeno kao pod IV/izreke rješenja.

U Osijeku, 9. travnja 2026.

S U D A C

Lidija Šmit

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog.

Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. Pun. predlagateljice

2. Protustranci