REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-5219/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), po žurnom postupku provedenom 09. travnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/79652 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 23. listopada 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 09. travnja 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ĆH, sin Ć, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 19. listopada 2023. godine oko 10,32 sati, u Kaštel Novom, upravljajući osobnim vozilom „Renault" [registarska oznaka] Ulicom Ponikvice iz smjera sjevera prema jugu, nedovoljno prilagođenom brzinom neoprezno prilazio raskrižju s Cestom dr. Franje Tuđmana i obilježenom pješačkom prelazu, gdje je na istom, pri skretanju prema zapadu, lijevim djelom svog vozila zahvatio pješakinju JH, koja je preko pješačkog prijelaza prelazila kolnik Ulice Ponikvice iz smjera zapada prema istoku, kojom prilikom je ova zadobila ozljedu potkoljenice, kvalificiranu kao laku,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama stavka 1. i 2. članka 134. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 293. st. 2. u svezi s čl. 134. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istim odredbama, pa se, ...
uz primjenu čl. 43. PZ-a, prema ovom primjenjuje,
O P O M E N A
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 68,40 € (šezdesetosam eura i četrdeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove prethodnog postupka iznos od 28,40 €, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je ĆH, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 320,00 €), te obvezan na naknadu troška izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Od okrivljenika se dodatno, na ime troška prethodnog postupka, potražuje iznos od 28,40 €.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.
3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je ročište žurnog postupka zakazao za 09. travnja 2026. godine.
4) Okrivljeniku je u pozivu ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.
5) Kako se dostavnica poziva vratila uz napomenu dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, poziv mu je iznova upućen, ali se i ovom prilikom dostavnica vratila uz istu napomenu.
6) Stoga je sud zaključio kako izbjegava primitak poziva, pa je postupio sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a.
7) U konačnici, uzelo se da je dostava poziva okrivljeniku uredna, pa je proveden žurni postupak, tijekom kojeg je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
8) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba.
9) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u jednom navratu, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnog prekršaja.
...
10) Kako okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.
11) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena zabilješka o provedenim radnjama očevida s pripadajućom fotodokumentacijom i računom.
12) Prema dokumentaciji prethodnog postupka, okrivljenik bi kritične prigode u Kaštel Novom, upravljao osobnim vozilom „Renault" [registarska oznaka] Ulicom Ponikvice iz smjera sjevera prema jugu. Prilazeći raskrižju s Cestom dr. Franje Tuđmana i obilježenom pješačkom prijelazu, pri skretanju desno, prema zapadu, zbog neoprezne vožnje i nedovoljno prilagođene brzine, lijevim djelom svog vozila zahvatio je pješakinju JH, koja je preko pješačkog prijelaza prelazila kolnik Ulice Ponikvice iz smjera zapada prema istoku. Nedugo zatim, zaustavio je svoje vozilo, te se vratio do pješakinje, nakon čega je odvezao na pregled na HP Kaštel Stari, gdje je konstatirano da bi ova zadobila ozljedu potkoljenice, koja nije bila kvalificirana kao teža ozljeda. Prometna nezgoda policiji je službeno prijavljena od strane HP Kaštel Stari. Očevidu su nazočili oba sudionika nezgode. Nije evidentirano da bi imali prigovora na rezultate očevida. Alkotestiranjem nije nađeno da bi sudionici bili pod utjecajem alkohola.
13) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) ) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
14) Članak 143. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Ako se na obilježenome pješačkom prijelazu prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.“
15) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
16) S obzirom na stanje spisa, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
17) Naime, iz citirane dokumentacije prethodnog postupka jasno proizlazi da se okrivljenik kritične prigode, kao vozač motornog vozila, kretao vozilom po cesti suprotno odredbama članka 143. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te uzrokovao prometnu nesreću samo s ozlijeđenom osobom.
...
18) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, pa je prema njemu, temeljem citiranih zakonskih odredbi, umjesto zapriječene kazne, primijenio sankciju opomene.
19) Pri izboru sankcije sud je imao u vidu stupanj odgovornosti okrivljenika i sve okolnosti učina, te očiglednu mogućnost postizanja posebne i opće prevencije blažom sankcijom.
20) Sud je bio mišljenja da su se u ovom slučaju stekle nužne okolnosti iz čl. 43. PZ-a, koji se tiču djela i počinitelja, a prema kojima za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija kažnjavanje nije nužno.
21) Naime, okrivljenik do sada nije sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja.
22) Nije u pitanu visok stupanj odgovornosti.
23) Posebno se imao u vidu velik protek vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.
24) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja na ime troškova prethodnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 09. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
