Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-1010/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-19/2021-XXXI od 13. siječnja 2021., nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Maje Božić Muškić, optuženika i braniteljice optuženika, odvjetnice Radijane Trobonjača, 9. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o
optuženi PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i G rođene Č, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, automehaničar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac četvero djece, vlasnik osobnog automobila Fiat Stilo, godina proizvodnje 2004., neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
- u razdoblju od 29. studenog 2020. godine do 06. prosinca 2020., zajedno i prema prethodnom planu i dogovoru, u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi, za novčani iznos od 300,00 kuna po obavljenom jednom prijevozu osoba, prema uputama nepoznate muške osobe, izvršio prijevoz osoba koje nezakonito borave u [adresa] od Splita do neposredne blizine državne granice Republike Hrvatske i Republike Slovenije, a na području Općine Matulji, koje su prevozili kombi vozilom Fiat Ducato reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo „Veljun“ d.o.o., kojim je upravljao GČ, dok je PČ bio suvozač te je prema njihovom dogovoru, u slučaju ako GČ ne bi mogao voziti istoga zamijenio na mjestu vozača, pa su tako:
a) 29. studenog 2020. u jutarnjim satima u Splitu smjestili četiri strana državljana koje su prevezli do točno neutvrđenog mjesta u Općini Matulji gdje su ih oko 16,00 sati iskrcali na šumskom putu,
b) 03. ili 04. prosinca 2020. u jutarnjim satima u Splitu smjestili četiri strana državljana koje su prevezli do točno neutvrđenog mjesta u Općini Matulji gdje su ih oko 16,00 sati iskrcali na šumskom putu,
c) 06. prosinca 2020. oko 07,00 sati u Splitu, smjestili četiri strana državljana i to državljane Irana: ČČ, r. **.**.1991., OČ, r. **.**.2002., LČ, r. **.**.2002. i ĆČ, r. **.**.1996., koje su prevezli do mjesta Žejane, Općina Matulji gdje su u 15,27 sati zatečeni po policijskim službenicima
II dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo u članku 326. stavku 1. u vezi s člankom 52. stavkom 1. KZ/11.
III Optuženi PČ na temelju članka 326. stavka 1. u vezi s člankom 52. stavkom 1. KZ/11.
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE.
IV Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom PČ izriče se uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi PČ oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 13. siječnja 2021. optužnicu broj KO-DO-19/2021-XXXI, protiv 1. optuženog GČ i 2. optuženog PČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.
2. S obzirom da je u tijeku postupka 1. optuženi GČ preminuo, u odnosu na njega doneseno je rješenje o obustavi postupka.
3. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi GČ izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
3.1. U svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja, optuženik je iskazao da ga je njegov „gazda“ GČ prije dva tjedna nazvao ako bi išao s njim na prijevoz Split- Rijeka i svaki put je trebao dobiti 300,00 kuna. Kretali su oko 7,00 ujutro, a oko 15- 16,00 sati bi te osobe iskrcali negdje oko ili iza tunela Učka. I- GČ je vlasnik firme „Veljun“ d.o.o. koja se bavi prijevozom putnika, a imaju i restoran u kojem radi. Vozili su migrante, a on je trebao zamijeniti I-okrivljenika u vožnji ako on ne bude mogao. Osobe su prevozili putničkim kombi vozilom Fiat Ducato koji je u vlasništvu firme Veljun d.o.o. Kretali su iz Veljuna gdje živi I- okrivljenik, potom bi te osobe preuzeli negdje u Splitu, ukupno u tri navrata, svaki puta po četiri osobe i svaki puta ispred jedne kuće sa apartmanima u Splitu, odnosno na toj ulici. Osobe bi same ušle u kombi i s njima nisu razgovarali, te osobe su im na mobitelu pokazivale put. Vozili su ih prema Rijeci, negdje iza tunela Učka, a puštali su ih u šumi. Novac nisu uzimali od tih ljudi. Njemu je I- GČ u dva navrata predao iznos od 300,00 kuna.
3.2. Na raspravi, optuženik je iskazao da je točno da je počinio kazneno djelo kako mu se stavlja na teret optužnicom. Naime, bio je u to vrijeme nezaposlen kao i njegova supruga, bilo je vrijeme korone i zima nije mogao pronaći posao. 1. optuženik mu je ponudio da mu pravi društvo da preveze neke ljude i ako 1. optuženik bude umoran, da on preuzme vožnju, a da će mu za to platiti 300 kuna. Zna da to nije neki novac, ali u to vrijeme mu je bio zaista potreban za djecu. Ispočetka nije niti znao o čemu se radi, ali kada su pokupili te ljude, shvatio je da se radi o migrantima. Žao mu je jako zbog toga te moli sud da ga što blaže kazni. Inače, supruga mu trenutno ne radi. Najstariji sin pohađa srednju školu, a troje njih osnovnu.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju i to: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 6. prosinca 2020. (list 5-6), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 6.prosinca 2020. (list 7), ugovor o prijevozu putnika od 06. prosinca 2020. (list 8), ispis poruke elektroničke pošte (list 9), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 6. prosinca 2020. (list 10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 6. prosinca 2020. (list 11), zapisnik o ispitivanju GČ (list 13-16) sa pripadajućom snimkom (list 22), službena zabilješka o zatjecanju okrivljenika i utvrđivanju identiteta stranih državljana (list 24-25), preslika prometne dozvole serijski broj: [broj prometne dozvole] (list 26) te je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika i reproducirana je snimka ispitivanja. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi PČ počinio inkriminirano kazneno djelo protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, zbog čega ga je za isto i oglasio krivim.
6. Navedeno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom, a pritom je bio ubrojiv.
7. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.
8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog PČ, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.
9. Olakotnom okolnošću optuženom PČ cijenjeno je priznanje učina kaznenog djela koje je pridonijelo brzini okončanja kaznenog postupka, kao i izraženo kajanje optuženika te činjenica da isti, kao što to proizlazi iz podataka kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, do sada nije osuđivana osoba.
Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.
10. Za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina. Uzimajući u obzir način počinjenja i okolnosti pod kojima je optuženi PČ počinio kazneno djelo te naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženika za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Pritom je, cijeneći istaknute olakotne okolnosti, posebice optuženikovo priznanje i izraženo kajanje, sud ocijenio da nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, odnosno da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i izricanjem optuženiku uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11. na način da se kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od pet godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva kazna izrečena optuženiku po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge na način da će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.
11. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi PČ oslobođen je obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti te nužne izdatke i nagradu postavljenog branitelja po službenoj dužnosti. Sud je optuženika oslobodio troškova kaznenog postupka budući da je isti nezaposlen i bez primanja, pa bi se naplatom troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji. U konačnici bi naplata troškova bila i otežana.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 9. travnja 2026.
Sutkinja:
Danijela Jažić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
1. ODO u Rijeci
2. optuženik
3. braniteljica, odvj. Radijana Trobonjača
