REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: P-615/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu u pravnoj stvari tužiteljice ČM (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupana po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, Ivana Meštrovića 4a, protiv tuženika 1)Republike Hrvatske (OIB 52634238587), zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, 2)Grad Benkovac (OIB 83821313660), zastupan po gradonačelniku FM, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne, javne rasprave održane dana 3. ožujka 2026.g. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, dana 9. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I - Utvrđuje se prema tuženoj Republici Hrvatskoj da je tužiteljica ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1561 m2, označenog slovima A-J-B-K-L-M-N-A, dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1 m2 označenog slovima C-E-D-C, dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 2 m2 označenog slovima F-G-H-O-F i dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 2 m2 označenog slovima I-B-J-I na geodetskom situacijskom nacrtu ĐM dipl. ing. geod. od 25.5.2023. god., koji nacrt je sastavni dio ove presude, što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužiteljica glasom ove presude predmetne nekretnine uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.

II - Utvrđuje se prema tuženicima Republici Hrvatskoj i Gradu Benkovcu da je tužiteljica ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 418 m2 označenog slovima A-C-D-F-O-I-J-A na geodetskom situacijskom nacrtu ĐM dipl. ing. geod. od 25.5.2023. god., koji nacrt je sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica glasom ove presude predmetnu nekretninu uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.

Obrazloženje

(1)Tužiteljica u tužbi navodi kako je vanknjižna vlasnica i posjednica dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1561 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 418 m2, dijelova čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površinama od 1 m2, 2 m2 i 2 m2. Sve označene nekretnine da čine jedinstvenu cjelinu, u naravi obiteljsku kuću katnicu, garažu, štalu i ograđeno dvorište. Predmetne nekretnine stekla je nasljeđivanjem iza supruga, pok. PM pok. Č, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu O-108/23, UPP/OS-24/23 od 2.5.2023. god . Njezin suprug da je na predmetnim nekretninama izgradio obiteljsku kuću početkom 1970.-tih godina prošlog stoljeća, a teren za gradnju kuće isti je dobio od svog oca Č kojemu je ova nekretnina služila dijelom kao oranica, a dijelom kao pašnjak, ograđena suhozidom i živom ogradom. Kuća kao i pomoćni objekti legalizirani rješenjem o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Benkovac od 10.2.2022. god. Čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjižene su u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Benkovac u korist Republike Hrvatske dok je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjižena u korist Općenarodne imovine sa organom upravljanja Mjesnim narodnim odborom Radašinovci, no navedena nekretnina da se prema uvjerenju Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Ispostave Benkovac 1990. i 1991. god. nalazila dijelom unutar a dijelom izvan granica građevinskog područja. Zbog toga se tužiteljica prije pokretanja ovog postupka obratila tuženoj Republici Hrvatskoj sa zahtjevom za mirno rješenje spora no, dopisom ODO-a Zadar broj N-DO-304/2023-3 od 4.3.2024. god., njezin zahtjev je odbijen. Tužiteljica navodi kako želi uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje zbog čega da je ustala ovom tužbom.

(2)U svom odgovoru na tužbu Republika Hrvatska, dalje RH, ističe da tužiteljica nije navela koji je pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama u odnosu na Republiku Hrvatsku, to se zakonski zastupnik tuženice ne može u ovom trenutku detaljnije očitovati, a ukoliko se navodi da je tužiteljica putem svojih prednika dosjelošću stekla pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, to bi trebala dokazati da je predmetne nekretnine stekla dugogodišnjim posjedovanjem, tj. dosjelošću, a za što moraju biti ispunjene određene pretpostavke prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Imajući u vidu naprijed navedeno, to tuženica smatra kako bi tužiteljica trebala navesti kada su njezini prednici stupili u posjed predmetnih nekretnina i na temelju čega, te da bi u smjeru dokazivanja svojih navoda trebala dostaviti povijest posjedovanja za utužene nekretnine kao i ostalu dokumentaciju kojom bi dokazala osnovanost svojih navoda.

(3)Grad Benkovac je u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor pasivne legitimacije sve dok tužiteljica na temelju geodetske usluge preklopa trase sukladno važećem Prostornom planu uređenja Grada Benkovca ne dokaže da se dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio od 418 m2 je predmet ovog spora nalazilo unutar granica građevinskog područja Općine Benkovac na dan 16. listopada 1990. godine i 24. srpnja 1991. godine. Ističe se i da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u posjed upisano kao javno dobro – ceste koje sukladno Zakonu o cestama (NN 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 04/23, 133/23) predstavlja neotuđivo vlasništvo Grada Benkovaca.

(4)Sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (l.s.4-10), rješenje o nasljeđivanju iza smrti PM pok. Č poslovni broj O-108/2023 UPP/OS-24/2023 (l.s.11-15), geodetski situacijski nacrt (l.s.16), rješenje o izvedenom stanju (l.s.17-19), fotografije (l.s.20-31), dopis Odjela za katastar nekretnina Benkovac (l.s.32-33), kopija snimke iz zraka (l.s.34), povijest promjena na katastarskim česticama (l.s.35-36), izvod iz posjedovnog lista (l.s.37-39), uvjerenje o statusu čestice (l.s.40-42), geodetski snimak izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade (l.s.43-46), dopis Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (l.s.47), saslušao svjedoke DM (l.s.91-92), BM (l.s.92).

(5)Tužbeni zahtjev je osnovan.

(6)Vlasništvo se prema odredbi čl.114 Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dalje ZVDSP, može steći temeljem pravnog posla, odluke državnog tijela, temeljem zakona i nasljeđivanjem. Dakle, tužitelj bi morao dokazati jednu od ovih osnova.

(7)Nesporno je da se na zemljištu koje je predmet zahtjeva nalazi sagrađena kuća i pomoćne zgrade (skica l.s 16). Ista je ozakonjena rješenjem o izvedenom stanju (l.s.17).

(8)Dakle, nesporna je činjenica da se na ovom zemljištu nalazi kuća i pomoćni objekti. Iz ovih nespornih činjenica sud zaključuje da su iskazi svjedoka RM i BM istiniti, odnosno da su na ovoj parceli tužiteljica i njen pokojni suprug PM krajem sedamdesetih godina započeli, a tijekom osamdesetih godina XX st. završili sa gradnjom kuće.

(9)Sud je prihvatio iskaze svjedoka, jer osim što su podudarni sa gore navedenim nespornim činjenicama i materijalnim dokazima čija vjerodostojnost nije upitna, svjedoci su ostavili dojam iskrenosti, iskazivali spontano i neproturječno. Činjenicu da se radi o kući sa okućnicom, sve ograđeno ukazuje i geodetski snimak (l.s 16). Nadalje notorno je da u ruralnom području su veće okućnice, jer se stanovništvo bavi poljoprivredom. Moralo je od nečega živjeti.

(10)Prema skici i iskazima svjedoka, koje je sud kako je već navedeno ocijenio kao istinite, proizlazi da nikakvog puta na spornom zemljištu nema. Dakle, prijeporno zemljište nije dijelom javni put kako je navedeno u zk. upisu za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa može biti predmet stjecanja vlasničkih prava.

(11) Shodno navedenom sud nalazi da su tužiteljica i njen pokojni suprug F vlasništvo ovih nekretnina stekao građenjem temeljem čl.24.ZOVO-a, (Sl.list 6/80), koji je u to vrijeme regulirao vlasničkopravne odnose. Ova odredba ZOVO-a odnosi na poštenog graditelja, to su tužiteljica i njen suprug bili. Poštenje posjeda zemljišta se pretpostavlja (čl.18.st.5 ZVDSP). Prema provedenim dokazima, za zaključiti je da tužitelji niti njegovog prednik nisu imali nikakvih sporova glede kuće, odnosno nitko im nije osporavao manifestiranje vlasničkih prava nad predmetnom nekretninom. Uostalom građevina je legalizirana.

(12)Stav je Vrhovnog suda izražen u odluci Rev -291/14 od 17.travnja 2018.g da kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388.st.4. ZVDSP-a, nego na temelju drugih odredaba tog Zakona. U svakom slučaju činjenica da su tužiteljica i njen pokojni suprug F sagradili kuću tijekom osamdesetih godina XX st. ukazuje da se od tada nalaze u posjedu. Iz javne isprave rješenja o nasljeđivanju proizlazi da je tužiteljica nasljednica svog supruga PM u pogledu svih nekretnina pa sud nalazi da je tužiteljica vlasništvo stekla i temeljem čl.159.st.4 u vezi čl.160 st.2 ZVDSP-a.

(13)Odluka o parničnom trošku je izostala, jer isti nije niti popisan (čl.164.st.1 i 2. ZPP-a).

U Benkovcu, 9.travnja 2026. godine

S U D A C

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešnog primjene materijalnog prava i odluke o parničnom trošku.

DNA:

-Tužiteljici po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, Ivana Meštrovića 4a

-Tuženoj ad. 1 po zakonskom zastupniku iz Općinskog državnog odvjetništva u Zadru

-Tuženiku Grad Benkovac po zakonskom zastupniku Gradonačelniku

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

-Porezna uprava-Ispostava Benkovac