REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-237/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Golub, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13, članka 109. stavka 2. i članka 175. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/26- 5/1395, nakon provedene glavne rasprave, 9. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: DU, sin D i S, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], NKV, nezaposlen, uzdržava se objavljenjem povremenih poslova, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, protiv njega se vodi kazneni postupak, ne vodi se postupak za drugi prekršaj,
k r i v j e
I.1. što je 14. prosinca 2024. u 5.35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] istočnim kolnikom Sarajevske ceste, u pravcu Mosta mladosti, lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera, a dolaskom za oko 300 metara sjevernije od kbr. 4. Ulice Karla Metikoša nije držao dovoljan razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, zbog čega je u izbjegavanju sudara skretanjem udesno prednjom lijevom bočnom stranom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao SU, neposredno ispred, istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru, a od siline naleta vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] je odbačeno udesno u smjeru sjeveroistoka, gdje je prednjim dijelom vozilo naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu sa istočne strane kolnika, time da je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio SU,
čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1. kažnjiv po članku 109. stavku 2. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2. što je istom prilikom nakon prometne nesreće, u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, napustio mjesto prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku postaju, odnosno sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,
čime je počinio prekršaj iz članka 175. stavka 1. točka 3., kažnjivo po članku 175. stavku 3.,
I.3. što do 3. prosinca 2024. u Zagrebu, nije u roku od 15 dana od stjecanja, odnosno 17. studenoga 2024., kao novi vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] registrirao vozilo na svoje ime ili ga odjavio,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 250. stavku 3., kažnjivo po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuju
za djelo pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 320,00 € (tristo dvadeset eura),
za djelo pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 1.500,00 € (tisuću petsto eura),
za djelo pod točkom I.3. izreke presude novčana kazna od 90,00 € (devedeset eura).
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.910,00 € (tisuću devetsto deset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/26-5/1395 izdala je 19. siječnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Bio je vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je kupio 17. studenoga 2024. od DUJ iz [adresa], ali vozilo nije u roku od 15 dana od kupnje prenio na svoje ime, niti ga je ponovo registrirao, a niti odjavio. Istina je da je vozilom upravljao 14. prosinca 2024. u 5.35 sati najprije Sarajevskom cestom, a zatim prilaznim kolnikom Mosta mladosti, lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera, a dolaskom za oko 300 metara sjevernije od kbr. 4. Ulice Karla Metikoša nije držao dovoljan razmak u odnosu na vozilo koje se kretalo ispred njega, zbog čega je u namjeri izbjegavanja naleta na to vozilo skrenuo udesno pa je prednjom lijevom bočnom stranom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog vozila koje se kretalo istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru, a od siline naleta navedeno vozilo je odbačeno udesno u smjeru sjeveroistoka zbog čega je prednjim dijelom vozilo naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu sa istočne strane kolnika, a nakon prometne nesreće se nije zaustavio i nije znao da je u prometnoj nesreći vozač drugog vozila bio ozlijeđen. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, te molim da ga sud što blaže kazni, jer je nezaposlen i ne ostvaruje stalna primanja, a ima obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta, te do sada nije bio prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, zapisnik o očevidu, bolničku prijavu za SU od 14. prosinca 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj]-snimke prometne nesreće, ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen 17. studenog 2024. između DUJ kao prodavatelja i DU kao kupca, zapisnik o ispitivanju svjedokinje UU i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao skicu mjesta prometne nesreće, fotografije snimljene na mjestu prometne nesreće, fotografije oštećenja nastalih na vozilu okrivljenika i snimku prometne nesreće.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je jedna osoba zadobila lakše tjelesne ozljede, na način da je upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] istočnim kolnikom Sarajevske ceste, u pravcu Mosta mladosti, lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera, a dolaskom za oko 300 metara sjevernije od kbr. 4. Ulice U [adresa] nije držao dovoljan razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, zbog čega je u izbjegavanju sudara skretanjem udesno prednjom lijevom bočnom stranom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao SU, neposredno ispred, istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru, a od siline naleta vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] je odbačeno udesno u smjeru sjeveroistoka, gdje je prednjim dijelom vozilo naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu sa istočne strane kolnika, a nakon prometne nesreće je napustio mjesto događaja, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, te se nije vratio na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid i što do 3. prosinca 2024. u Zagrebu, nije u roku od 15 dana od stjecanja, odnosno 17. studenoga 2024., kao novi vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] registrirao vozilo na svoje ime ili ga odjavio, čime su se ispunila bitna obilježja djela prekršaja iz članka 109. stavka 2. u vezi sa člankom 293. stavkom 2., članka 175. stavka 3. i članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i za svaki prekršaj mu utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, koje kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinih utvrđenih novčanih kazni.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, okolnosti počinjenja prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenih prekršaja, dok je dok je otegotnom okolnošću smatrao prekršajnu osuđivanost okrivljenika unazad tri godine, odlukom I. postaje prometne policije Zagreb broj klasa:
211-07/25-4/49600 koja je postala pravomoćna 12. lipnja 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16532/2022 koja je postala pravomoćna 11. ožujka 2023. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16227/2022 koja je postala pravomoćna 19. ožujka 2023. pa je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu, bližu minimumu propisane novčane kazne, a koja je za prekršaj iz članka 175. stavka 3. propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a za djela prekršaja pod točkama I.1. i I.3. izreke presude utvrdio je novčane kazne u zakonom propisanim iznosima, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i ne ostvaruje stalna primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je okrivljenik po zakonu dužan uzdržavati.
7. Prema okrivljeniku sudac nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Primjena ove zaštitne mjere više nije obvezna, pa sudac prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, kao i okolnosti navedene u obrani okrivljenika, da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
U Zagrebu 9. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku DU, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
