Poslovni broj: P-453/2025-20
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja MD ŠUMARSTVO d.o.o. u stečaju, Otočac, Kralja Zvonimira 118 (ranije ROKO PROMET d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge, [adresa]), OIB 20526005113, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Davorka Huljev iz Zagreba, Kučerina 76, protiv tuženika STENAVERT d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, Kupjak, Kupjak 98/B, OIB 62203066273, kojeg zastupa Žarko Adamek, odvjetnik u Samoboru, Gajeva 40, radi isplate, izvan ročišta, dana 9. travnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I. Nastavlja se postupak u predmetnoj pravnoj stvari.
II. Odbacuje se podnesak EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nedopušten.
III. Postupak se nastavlja pod poslovnim brojem P-278/2026.
IV. Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.
V. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. U postupku je utvrđeno da je rješenje o prekidu zbog razloga iz čl. 212. toč. 4 ZPP-a (tužitelj prestao postojati) postalo pravomoćno dana 30. rujna 2025.godine (str. spisa 174-175).
2. Odredbom čl. 215. b st. 2 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) propisano je da će postupak koji je prekinut zbog prestanka pravne osobe sud nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseci od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.
3. Kako pravni slijednik pravne osobe nije preuzeo postupak u ovoj pravnoj stvari, a niti je protivna strana predložila da se pozove pravnog slijednika da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka valjalo je postupak nastaviti i istovremeno obustaviti te primjenom odredbe čl. 215. b st. 2 ZPP -a, odlučiti kao u točkama I. i IV. izreke.
4. U postupku kojeg je sud nastavio po službenoj dužnosti , valjalo je podnesak treće osobe EĆ od 24. studenog 2025. godine (str. spisa 176-177) odbaciti kao nedopušten budući da se ne radi o osobi koja ima svojstvo stečajnog upravitelja tužitelja koji jedini ima ovlast zastupati stečajnu masu iza stečajnog dužnika koji je prestao postojati pozivom na odredbu čl. 89. st.1 toč.15 SZ-a. Kako stečajni upravitelj tužitelja u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o nastavku postupka nije preuzeo postupak u predmetnoj pravnoj stvari, a prethodno tuženik nije pristao na prijedlog treće osobe da stupi u parnicu umjesto tužitelja ( str. spisa 160-162 i 163), utvrđeno je da se radi o podnesku kojeg je podnijela treća osoba koja nije stranka u postupku zbog čega je odgovarajućom primjenom čl. 83. st. 5 ZPP-a odlučeno kao u točki II. izreke.
5. Odluka u točki III. izreke temelji se na primjeni odredbe čl. 184. st. 1 Sudskog poslovnika.
6. Odluka u točki V. izreke temelji se na primjeni odredbe čl. 215. b st. 7 ZPP -a prema kojoj je propisano da će u rješenju o obustavi postupka sud odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove u postupku koji je prethodio donošenju rješenja o obustavi.
U Rijeci, 9. travnja 2026. godine
Sudac
Jasenka Pavišić Čačić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
