Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: R1 Ob-283/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Anđelki Dukovac, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar, OIB 52966791065, A. Hebranga 1, Zadar, protiv 1. protustranke SOF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. protustranke SO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnom skrbniku MO, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, [adresa], 3. protustranke mlt. UO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. protustranke mlt. KO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici ŽO, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Put Murvice 14, Zadar te 5. protustranke Dukić EO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. protustranke Parada Danijele, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 09. travnja 2026. u nazočnosti punomoćnice predlagatelja ŠO i 1. protustranke osobno, a u odsutnosti uredno pozvanih 2., 5. i 6. protustranaka i posebne skrbnice, objavljeno 09. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Majku djece MOF se lišava prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. UO, rođenu **.**.2022. u [adresa] i mlt. LO, rođenog **.**.2020. u [adresa].

II. Oca djeteta AO se lišava prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. UO, rođenu **.**.2022. u [adresa].

III. Određuje se odvijanje osobnih odnosa majke SOF s mlt. UO i mlt. LO jednom tjedno u trajanju od 15 minuta neizravnim putem – video pozivom.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog protiv 1. i 2. protustranaka da ih se liši prava na roditeljsku skrb i to 1. protustranku u odnosu na maloljetne 3. i 4. protustranke, a 2. protustranku u odnosu na mlt. 3. protustranku. Navodi da je 1. i 2. protustrankama rješenjem Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob-596/2023-27 od 02. rujna 2024. godine oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnom djecom i to majci djece u odnosu na maloljetne 3. i 4. protustranke, a ocu u odnosu na maloljetnu 3. protustranku u trajanju do godine dana, a djeca su povjerena udomiteljskim obiteljima jer im je prijetila opasnost za život, zdravlje i razvoj pa je bilo neophodno smjestiti ih u udomiteljske obitelji gdje im je osigurana sva skrb i zaštita.

2. Predlagatelj je 08. kolovoza 2025. godine dostavio sudu prijedlog da se 1. i 2. protustranke liši prava na roditeljsku skrb i to majku djece u odnosu na maloljetne 3. i 4. protustranke, a oca u odnosu na maloljetnu 3. protustranku jer nisu stvorili uvjete da im se djeca vrate, zanemarili su brigu i skrb oko djece te ni na koji način nisu uključeni u njihov život. Roditelji ne ostvaruju suradnju sa predlagateljem. Otac djeteta je nepoznatog boravišta i uopće nije ostvarivao osobne odnose s djetetom te je potpuno nezainteresiran za dijete. Majka je djecu posjetila samo tri puta unazad godine dana, susrete video pozivom ostvaruje neredovito, a razgovori su često bez ikakve komunikacije, nezainteresirana je za osobne događaje u životu djece i nije sa njima emocionalno pozvana te ne sudjeluje u bilo kojim odgojnim aspektima pa je razvidno da roditelji grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava i stoga se predlaže lišiti ih prava na roditeljsku skrb.

3. 1. protustranka se protivi prijedlogu. Priznaje da sa mlt. protustrankama nema nikakvog kontakta i ne živi s njima već dvije godine. Trenutno stanuje u [adresa] u BiH s novim partnerom S s kojim je u vezi već dvije i pol godine i imaju zajedničkog sina M u dobi od 16 mjeseci. S njima stanuje Ademova majka koja je invalid - slijepa je. Priznaje da joj je oduzeto pravo na stanovanje s mlt. protustrankama jer nije imala mogućnosti o njima voditi brigu. Trenutno je na porodiljnom dopustu i još uvijek nema mogućnosti preuzeti brigu o mlt. protustrankama, ali ukoliko stvori uvjete za povratak djece obratit će se HZZSR, Područnom uredu Zadar sa zahtjevom da joj se djeca vrate, do sada se nije obratila osim posebnoj skrbnici. Sadašnji partner S nije u radnom odnosu već povremeno radi kod komšije na crno i čeka papire za Sloveniju. Zadnji puta se čula s bivšim partnerom RO u prosincu 2024. godine, a to je otac od mlt. UO. Mlt. KO nema oca jer „gospodin“ nije zainteresiran za svoje dijete pa ne želi reći tko je Danijelov otac. U roku od godine dana je posjetila djecu samo tri puta, a sada su joj susreti zabranjeni.

4. Do okončanja glavne rasprave 2. protustranka se nije očitovao na prijedlog i nije ga osporio.

5. Posebna skrbnica mlt. protustranaka ističe da je smisao lišenja prava na roditeljsku skrb potpuno onemogućiti roditelja u njegovoj skrbi za dijete kad je njegovo postupanje štetno za dijete i kad je to nužno za zaštitu djetetovih najboljih interesa budući je interes djeteta temeljno načelo u pitanju odlučivanja o pravima djeteta. Ova krajnja mjera ograničavanja roditelja na ostvarivanje prava na roditeljsku skrb se određuje u slučajevima u kojima aktivnost i mjere svih nadležnih tijela prema roditelju nisu polučile rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djeteta pa određivanje predložene mjere znači da roditelji ne izvršavaju sadržaj roditeljske skrbi na način na koji su to dužni činiti. Predlaže da se roditelje sasluša jer je potrebno utvrditi jesu li na njihovoj strani iscrpljene sve aktivnosti i mjere nadležnih tijela bez da su polučile rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djece.

6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o obiteljskoj procjeni (list 4- 9 spisa), rješenje o imenovanju posebne skrbnice (list 10-12 spisa), privremenu mjeru (list 13-16 spisa), rješenje o imenovanju posebnog skrbnika 2. protustranci (list 23-24 spisa), podnesak 5. protustranke (list 23 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 24-25 spisa), zapisnik od 09. travnja 2026. (list 26-29 spisa) i spis Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob-596/2023.

7. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

8. Prijedlog je osnovan.

9. Po čl. 170 Obiteljskog zakona(„Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

10. Po čl. 171 st. 1 ObZ-a, osim u slučaju iz čl. 170 ovoga Zakona sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako je napustio dijete, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, ako na temelju izvješća centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb ili sud, ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

11. Uvidom u spis ovog suda posl. br. R1 Ob-596/2023 utvrđeno je da je rješenjem od 02. rujna 2024. godine 1. protustranci oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnim

3. i 4. protustrankama, a 2. protustranci u odnosu na mlt. 3. protustranku u trajanju do godine dana i djeca su povjerena na svakodnevnu skrb u udomiteljske obitelji.

12. Predlagatelj predlaže da se roditelje liši prava na roditeljsku skrb jer je utvrđeno da majka djece u potpunosti zanemaruje brigu i skrb oko djece te ni na koji način nije uključena u njihov život. Svojim dosadašnjim ponašanjem, izostankom poduzimanja bilo kakvih aktivnih koraka po pitanju preuzimanja roditeljske uloge, izostankom suradnje i javljanju HZZSR, Područnom uredu Zadar, izostankom osiguranja sigurnog i stabilnog ozračja za podizanje djece, izostankom bilo kakvih radnji u smjeru promjene i želje za sudjelovanjem u izvršavanju roditeljske skrbi grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava. Majka djece se ne informira o djeci, ne pokazuje namjeru sudjelovanja u bilo kojem sadržaju roditeljske skrbi , pasivna je pa predlagatelj procjenjuje da ne posjeduje adekvatne roditeljske kapacitete niti je spremna raditi na njima da bi preuzela skrb o djeci. Otac mlt. UO – 2. protustranka nije pokazao zainteresiranost za bilo kakve pozitivne promjene, ne ostvaruje suradnju sa HZZSR, Područnim uredom Zadar, nepoznatog je boravišta, učestalo je mijenjao boravište i poslove, nije ostvarivao osobne odnose s mlt. UO, a rijetko ostvareni video pozivi su bili neprimjerenog sadržaja za djevojčicu i nisu bili usmjereni na ostvarivanje emocionalnog odnosa i zainteresiranosti za dijete čime otac grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava te niti na ijedan način ne skrbi o djetetu. Predlagateljev stručni tim smatra da 1. i 2. protustranke svojim ponašanjem grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava pa su ispunjeni uvjeti po čl. 170 i čl. 171 ObZ-a da ih se liši prava na roditeljsku skrb i to 1. protustranku u odnosu na oboje djece, a 2. protustranku u odnosu na njegovu mlt. kćerku UO.

13. Na glavnoj raspravi održanoj 09. travnja 2026. godine 1. protustranka – majka djece je iskazala da već dvije i pol godine živi s novim partnerom S u [adresa] u [adresa], a imaju jedno zajedničko dijete, mlt. sina M koji je sada u dobi od 16 mjeseci. Svi troje stanuju u Ademovoj kući, a s njima je i njegova majka. S je nezaposlen, ali čeka papire da bi išao raditi u Sloveniju. Kad ode u Sloveniju, ona će i dalje ostati u [adresa] s njegovom majkom jer je invalid i potpuno je gluha. Priznaje da nije posjećivala mlt. 3. i 4. protustranke jer je mlt. M mali pa nije mogla odlaziti u posjete maloljetnim protustrankama koji su smješteni u udomiteljskim obiteljima. Misli da bi ubuduće kroz neko vrijeme mogla preuzeti brigu o mlt. UO i o mlt. KO pa bi joj se oni mogli vratiti, kupila bi samo jedan krevet i uredila samo malo još jednu sobu i to bi bilo dovoljno da preuzme brigu o mlt. protustrankama. S ocem mlt. UO nema nikakvog kontakta te su se zadnji puta čuli preko poruke na mobitelu u prosincu 2024. godine, a on nijednom nije otišao vidjeti mlt. kćerku UO otkad je smještena u udomiteljskoj obitelji. Mlt. KO je bio u dobi od tri i pol godine kad joj je oduzet, a mlt. UO u dobi od godine i pol, a oduzeti su joj radi njene nebrige i radi njene majke koja je radila u Austriji pa se nije mogla o njima brinuti. Dalje navodi da je napustila 2. protustranku radi nasilja u obitelji. Mlt. protustranke je kontaktirala preko video poziva koji su određeni jednom tjedno u trajanju od 15 minuta, ali nije ih iskoristila baš svaki puta. Priznaje da trenutno nema uvjeta da joj se djeca vrate jer stanuje u [adresa] u [adresa] s novim partnerom, ali kad stvori uvjete za povratak mlt. protustranaka obratit će se predlagatelju s prijedlogom da joj se djeca vrate. Ukoliko je sud liši prava na roditeljsku skrb predlaže da joj se i dalje omogući video pozive s mlt. protustrankama jednom tjedno u trajanju od 15 minuta.

14. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da majka djece grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava zbog čega su mlt. protustranke žurno izdvojene iz obitelji još krajem listopada 2023. godine i smještene u udomiteljske obitelji što je vidljivo iz rješenja Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob-596/2023-27 od 02. rujna 2024. godine. Maloljetnim protustrankama je uz roditelje prijetila opasnost za život, zdravlje i razvoj, a otkad su izdvojene iz biološke obitelji neprestano se nalaze u udomiteljskim obiteljima neprekidno do danas. Majka ih je rijetko posjećivala, ali kontaktirala je sa njima video pozivom, međutim ni to nije bilo u kontinuitetu pa je udovoljeno uvjetima da se majku djece liši prava na roditeljsku skrb sukladno odredbi čl. 170 i čl. 171 ObZ-a u odnosu na oboje maloljetnih protustranaka.

15. I 2. protustranaka – otac maloljetne 3. protustranke grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava jer ni na koji način ne vodi brigu o mlt. kćerki UO koja je sada u dobi od četiri godine. Nijednom ju nije posjetio otkako je smještena u udomiteljskoj obitelji, a kad je video pozivom kontaktirao djevojčicu koji su također bili vrlo rijetki, bili su neprimjerenog sadržaj za dijete i nisu bili usmjereni na ostvarivanje emocionalnog odnosa i zainteresiranosti za mlt. UO što pokazuje da otac djeteta grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava te da ni na jedan način ne skrbi o mlt. kćerki.

16. U konkretnom slučaju ovaj sud je utvrdio da su oboje roditelja nedostatnih roditeljskih kapaciteta i oboje zloupotrebljavaju i grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava i napustili su djecu jer o njima ni na koji način ne skrbe niti ih posjećuju, a jedino ih majka koji puta kontaktira video pozivom, ali i to neredovito pa ih se lišava prava na roditeljsku skrb i to 1. protustranku u odnosu na oboje maloljetne djece, a 2. protustranku u odnosu na mlt. 3. protustranku kako proizlazi iz izreke rješenja.

17. Određuje se odvijanje osobnih odnosa majke djece s mlt. protustrankama jednom tjedno u trajanju od 15 minuta neizravnim putem – video pozivom.

18. Upozorava se 1. i 2. protustranke na čl. 176 st. 1 ObZ-a po kojem pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb osim ako dijete prije toga bude posvojeno.

U Karlovcu, 09. travanj 2026. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 7 istovjetnih primjeraka putem ovog suda na Županijski sud.

Dostavljeno:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar

2. SOF, [adresa]

3. DO, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, [adresa]

4. ŽO, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Put Murvice 14, Zadar

5. EO, [adresa]

6. OO, [adresa]