Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: R1 Ob-90/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Marijani Brajak Mateša, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Senj, OIB 52966791065, V. Novaka 4, Senj, protiv 1. protustranke ĐJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. protustranke mlt. UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici HJ, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, Rijeka i 3. protustranke Centar za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor, [adresa], radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji u trajanju do godine dana, dana 09. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Roditelju IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s djetetom UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se dijete povjerava na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ iz Karlovca, na adresi [adresa].
II. Osobni odnosi mlt. UJ s ocem IJ će se održavati jednu subotu u mjesecu, prema prethodnom dogovoru s djelatnicima ustanove, i to u vremenu od 15:00 sati do 17:00 sati, u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ iz Karlovca. Otac će također kontaktirati ustanovu radi razmjene bitnih informacija o djetetu, i to jednom do dvaput tjedno.
III. Mjera iz toč. I. ovog rješenja izriče se u trajanju od 1 godine od dana kada je mjera određena.
IV. Žalba na ovo rješenje ne zadržava njegovu ovrhu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je dostavio sudu prijedlog radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji u trajanju do godine dana obzirom da je Općinski sud u Karlovcu dana 03. veljače 2026. donio rješenje poslovni broj: R1 Ob-32/2026, kojim se dijete privremeno povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor, u trajanju od 30 dana. Rješenjem je određeno da će se osobni odnosi između oca i djeteta održavati svaku drugu subotu od 15:00 do 17:00 sati. Nadalje ističe da od dana donošenja navedenog sudskog rješenja nije došlo do promjena u odnosu između oca i djeteta, naime kod oca se i nadalje evidentira nerazumijevanje naspram razvojnih i emocionalnih potreba djeteta te neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo i nedostatak samokritičnosti. Radi navedenog, kao i zbog prethodnih prijava za nasilje nad djetetom i nasilnih odgojnih postupaka prema djetetu, a uzimajući u obzir da je otac jedini djetetov primarni skrbnik, odnosno da je majka preminula, procijenjeno je da bi povratak djeteta u obitelj predstavljao sigurnosni rizik za dijete. Osim toga, otac iskazuje kako smatra da bi dijete zasad trebalo ostati u ustanovi jer bi povratkom djeteta u obitelj vjerojatno opet došlo do sukoba, budući da se situacija nije promijenila nabolje. Otac iskazuje da je u mogućnosti posjećivati dijete samo jednom mjesečno, s obzirom na zdravstvene i financijske probleme koje trenutno ima.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 09. travnja 2026. otac mljt. djeteta je izjavio da se ne protivi prijedlogu jer smatra da je u najboljem interesu mljt. djeteta da još određeni period bude smješteno u centru za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor te je i on isto predložio prilikom razgovora u sa djelatnicima predlagatelja. Nije imao mogućnost razgovarati s djetetom jer mu je izrečena mjera zabrane približavanja i kontakta u kaznenom postupku. Zato smatra da je najbolje da mlt. dijete još neko vrijeme ne bude vraćena u obitelj dok se odnosi u obitelji stabiliziraju.
3. Djelatnica Centara za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor na istom ročištu izjavila da se mljt. dijete dobro snašlo u ustanovi, redovno pohađa školu, uredno ispunjava svoje obveze i nema problema s njom. Otac je jednom pokušao posjetiti mlt. dijete i to u razdoblju prije nego što su mu izrečene mjere, međutim susret nije realiziran iz razloga što mljt. dijete nije bilo u prostorijama doma.
4. 5. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju s lista 1 – 30 spisa i utvrdio da je prijedlog osnovan.
5. Iz obiteljske procjene od 23. veljače 2026. proizlazi da iako IJ samostalno vodi skrb o više maloljetne djece te su osnovne potrebe djece uglavnom zadovoljene, obiteljske okolnosti kao takve uz očeve ograničene roditeljske snage predstavljaju visok stupanj rizika za boravak kćeri UJ u obitelji. Otac uspijeva zadovoljiti potrebne djece za hranom, higijenom, zdravstvenom skrbi i obrazovanjem, ali nedostaje mu kapaciteta za pravilnu skrb o emocionalnom i psihičkom zdravlju djece. Isto proizlazi iz nedovoljne podrške, odnosno slabe socijalne mreže oca koji u [adresa] nema stalnu podršku šire obitelji, a i u nedostatku više socijalnih usluga. S obzirom na zadovoljenje osnovnih potreba djece otac smatra kako je izvršio svoje roditeljske obveze te nema uvid u teškoće nastale zbog nedovoljne povezanosti s djecom i neadekvatne skrbi za njihove emocionalne potrebe u kombinaciji s nasilnim odgojnim postupcima (vikanje, vrijeđanje prijetnje).
6. Posebna skrbnica je u podnesku od 07. travnja 2026. izjavila da je nakon provedenog razgovora s djetetom utvrdila da mljt. dijete pokazuje interes za povrat u obitelj, međutim evidentirano je da ju okolnosti u obitelji emocionalno značajno pogađaju, uz istodobno izražen osjećaj olakšanja zbog izostanka neposrednog kontakta, s obzirom na doživljeni strah od očevih reakcija. U pogledu mogućnosti održavanja kontakta s ocem, mljt. dijete iskazuje izrazitu nesigurnost i bojazan, uz istodobno neisključivanje mogućnosti susreta u kontroliranim uvjetima uz prisutnost stručne osobe. S obzirom na kompleksnost obiteljskih odnosa i izražene emocionalne reakcije, nužno je osigurati nastavak psihološkog tretmana, usmjerenog na emocionalnu stabilizaciju i osnaživanje, kao i daljnje praćenje funkcioniranja u kontekstu potencijalnih kontakata s članovima obitelji, uz poseban oprez i strukturirane uvjete eventualnog održavanja kontakta s ocem.
7. Obzirom da je otac mljt. djeteta iskazano suglasnost sa prijedlogom predlagatelja, a za koji sud ocjenjuje da je u interesu mljt. djeteta, sud je primjenom odredbi čl. 155. i čl. 158. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023; dalje – Obz) u vezi čl. 489. Obz – a odlučio kao u izreci.
U Karlovcu 09. travnja 2026.
Sudac: Marijana Brajak Mateša
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 7 istovjetnih primjeraka putem ovog suda na Županijski sud.
Dostavljeno:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Senj, V. Novaka 4, Senj
2. IJ, [adresa]
3. HJ, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, Rijeka
4. Centar za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor, [adresa]
