Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
Poslovni broj: Povrv-155/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB 52848403362, zastupanog po punomoćniku Josipi Horvat, odvjetnici u Karlovcu, protiv tuženika ĐF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon javne i glavne rasprave zaključene 16. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, po objavi 09. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Blanke Žaja sa sjedištem u [adresa] poslovni broj Ovrv-2274/2023 od 25. svibnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ĐF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB 52848403362, isplati iznos od 256,68 EUR/1.956,56 kn uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 19. kolovoza 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ĐF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB 52848403362, naknadi troškove postupka u iznosu od 100,77 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
III. Sa zahtjevom za naknadu troškova postupka iznad dosuđenog iznosa te zahtjevom za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 25,00 EUR za razdoblje od 25. svibnja 2023. do 08. travnja 2026. tužitelj se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je Općinskom sudu u Karlovcu dana 18. travnja 2023. podnio ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od ukupno 256,68 EUR/1.956,56 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i troškova ovršnog postupka sve u roku od 8 dana.
2. Javni bilježnik Blanka Žaja sa sjedištem u [adresa] je dana 25. svibnja 2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2274/2023, protiv kojeg je tuženik podnio pravovremeni prigovor u kojem je rješenje o ovrsi osporio u cijelosti.
3. Povodom navedenog prigovora Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-155/2025-2 od 28. kolovoza 2025. stavio izvan snage naprijed navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz kartice premijskog knjigovodstva (list 7 spisa), policu osiguranja (list 30 do 32 spisa), podlogu za uplatu premije (list 33 spisa), Ugovor o ustupanju potraživanja (list 34 do 35 spisa), Ugovor o ustupanju potraživanja (list 36 spisa), Ugovor o ustupanju potraživanja (list 37 spisa), Ugovor o zastupanju u osiguranju (list 38 do 51 spisa), dospijeće i zatvaranje premije po polici osiguranja (list 56 do 57 spisa), opomenu pred raskid ugovora (list 58 do 59 spisa), Opće uvjete (list 60 do 67 spisa), posebne uvjete (list 68 do 76 spisa).
5. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda u kao u izreci.
6. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti.
7. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi te tijekom postupka navodi da je s tuženikom sklopio ugovor o osiguranju imovine, broj police [broj police]-0489461-01, za razdoblje od 18.08.2021. do 18.08.2031. premijom u iznosu od 432,44 EUR, godišnje plaćanje. Na okolnost visine potraživanja tužitelj ističe da od tuženika potražuje ukupno iznos od 259,68 EUR koji predstavlja neplaćeni dio premije u drugoj godini trajanja ugovora o osiguranju do dana raskida ex lege. Pojašnjava da je tuženiku upućena opomena pred raskid ugovora o osiguranju u smislu čl. 937. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021; dalje u tekstu: ZOO), te je Ugovor o osiguranju raskinut s danom 27.3.2023. Zaključno navodi da je iz kartice premijskog knjigovodstava kao knjigovodstvene isprave u smislu Zakona o računovodstvu razvidno da je tužitelj uredno knjižio sve tuženikove uplate, međutim pored navedenih uplata preostalo je potraživanje koje je predmet ovog postupka.
8. Tuženik u prigovor protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, osporava u cijelosti tražbinu tužitelja jer ista ne postoji ili je neosnovana, odnosno dug nije osnovan i nije potvrđen vjerodostojnom dokumentacijom.
9. Uvidom u Policu osiguranja Moj (o)siguran dom br. 08-0489461-01 (list 30 – 33 spisa) sud je utvrdio da je tuženik kao ugovaratelj i osiguranik sa tužiteljem dana 18. kolovoza 2021. sklopio Ugovor o osiguranju imovine – Moj (o)siguran dom – Medium, početak osiguranja 18. kolovoza 2021. te istek osiguranja 18. kolovoza 2031. Premija iznosi 3.258,21 kn godišnje te se i plaća godišnje.
10. Iz podloge za uplatu premije (list 33 spisa) proizlazi da je godišnja premija u iznosu od 3.258,21 kn plaćena kompenzacijom s provizijom, što je potvrđeno i uvidim u Ugovora o zastupanju o osiguranju od 01. lipnja 2017. (list 38 – 51 spisa) te Ugovorima o ustupu potraživanja od 16. studenog 2021. (list 36 – 37 spisa).
11. Uvidom u Karticu dospijeća i zatvaranja premije po polici osiguranja od 01. siječnja 1997. do 31. prosinca 2026. (list 56 – 57 spisa) sud je utvrdio da tuženik tužitelju duguje iznos od 259,68 EUR, odnosno upravo utuženi iznos.
12. Zaključno iz Opomene pred raskid od 17. veljače 2023. (list 58 – 59 spisa) proizlazi da je tuženik po polici osiguranja koja je predmet ovog postupka dugovao tužitelju iznos od 430,29 EUR.
13. Nakon što je naprijed navedena dokumentacija uredno dostavljena tuženiku isti se na nju nije očitovao, kao što nije osporio ni da bi se na polici u rubrici ugovaratelj osiguranja nalazio upravo njegov potpis, odnosno da je upravo on ugovaratelj i osiguranja, kao ni da tužitelj nije pravilno obračunao dospijeće i zatvaranje premija po polici osiguranja.
14. Odredbom čl. 925. st. 3. i čl. 927. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje: ZOO) propisano je da je ugovor o osiguranju sklopljen kada je ponuda prihvaćena. Dakle ugovori o osiguranju su sklopljeni prihvatom i potpisom police tuženika i uplatom premije.
15. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je tuženik premiju za prvu godinu osiguranja po ugovoru broj 08-0489461 podmirio iz provizije društva Osiguranje24 d.o.o. (ranije Esicher d.o.o.) budući da je Tuženik bio ovlaštena osoba za zastupanje tog društva, a koje društvo je s tužiteljem bilo u ugovornom odnosu na temelju Ugovora o zastupanju u osiguranju od 1. lipnja 2017. prema kojemu je navedeno društvo za Podnositelja obavljalo poslove distribucije osiguranja u smislu Zakona o osiguranju, sud smatra da je tužitelj dokazao osnovu utuženog potraživanja prema tuženiku.
16. Visina potraživanja tužitelja utvrđena je uvidom u Izvid iz kartice premijskog knjigovodstva od 11. travnja 2023. (list 7 spisa) što je vjerodostojna isprava u smislu odredbe čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024) te Karticu dospijeća i zatvaranja premije po polici osiguranja od 01. siječnja 1997. do 31. prosinca 2026. (list 56 – 57 spisa).
17. Slijedom navedenog primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje ZPP) sud je odlučio kao u toč. I. izreke presude.
18. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.
19. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to prema stajalištu ovoga suda niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.
20. Također se upućuje na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st.2. Ovršnog zakona Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje prosudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
21. Trošak tužitelja sastoji se od zastupanja tužitelja po punomoćnicima odvjetnicima koji mu pripada sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023; Tarife), te troška javnobilježničke nagrade i troška sudske pristojbe na presudu.
22. Tužitelju pripada trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR, a u koji iznos je uračunat i PDV.
23. Nadalje, tužitelju pripada i trošak pristupa na ročište održano 16. ožujka 2026. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 1 Tarife, kao i PDV – a na naprijed navedeni iznos u ukupnom iznosu od 12,50 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife te trošak suske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR.
24. Dakle proizlazi da ukupni trošak tužitelja u ovom postupku iznosi 100,77 EUR slijedom čega je odlučeno kao u toč II. i toč. III. izreke.
U Karlovcu 09. travnja 2025.
Sudac: Marijana Brajak Mateša
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. l., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Josipa Horvat, odvjetnica u Karlovcu
2. ĐF, [adresa]
