Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2221/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje Mirande Kunac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BNP B i dr. povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Republika Hrvatska, Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Ploče, Dubrovnik, Vukovarska 2, Klasa:
324-06/23-01/2540, Ur.broj: 525-12/829-24-6, zbog prekršaja iz članka 2 stavka 1 podstavak 12 Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/2017, 14/2019, 30/2023) i članka 3 stavak 1 točke (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova kažnjiv po članku 77 stavak 2 Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/2017, 14/2019, 30/2023), članku 77 stavak 3 Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/2017, 14/2019, 30/2023), vezano za članak 77 stavak 1 podstavak 5 Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/2017, 14/2019, 30/2023) dana 9. travnja 2026.,
I
r i j e š i o j e
Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) prekršajni nalog izdan od Republika Hrvatska, Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Ploče, Dubrovnik, Vukovarska 2, Klasa: 324-06/23-01/2540, Ur.broj: 525-12/829-24-6 stavlja se izvan snage.
II
p r e s u d i o j e
na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
prvookrivljenik: BNP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao zapovjednik plovila „VEDIGO”-Split, kao odgovorna osoba u obavljanju ribolova,
drugookrivljenik: VNP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao ovlaštenik Povlastice za gospodarski ribolov broj 1128 izdane na plovilo naziva „VEDIGO” - Split, CFR broj HRV000000141, registracijskog broja [registarska oznaka], kao fizička osoba obrtnik, vlasnik obrta naziva „ [obrt] "LIGNJA", vI. VNP, [adresa]", matičnog broja obrta 1101166, broja obrtnice [broj obrtnice]
oslobađaju se od optužbe
što je ribarski inspektor Uprave ribarstva Ministarstva poljoprivrede inspekcijskim nadzorom dana 3. siječnja 2024. godine u 10,40 sati uvidom u Informacijski sistem ribarstva koji se u elektroničkom obliku vodi kod Uprave ribarstva Ministarstva poljoprivrede te uvidom u povijest satelitskog praćenja plovila (VMS), uvidom u elektronski očevidnik broj HRVLOG2300141106 za ribolov pridnenom povlačnom mrežom-kočom plovila "VEDIGO"-Split dana 18. prosinca 2023. godine utvrdio da je ribolovni napor u dvije operacije ukupnog trajanja 11 sati, da je plovilo uplovila u ribolovnu podzonu F2 na poziciji N 43 32' 15,78” E 15 50' 46,51" u 06,21 sati te se kretalo brzinama 3,14 — 3,18 čvorova do 07,51 sati kada na poziciji N 43 34' 10,52” E 15 44' 58,63" izlazi iz ribolovne podzone F2 te ponovno uplovljava u ribolovnu podzonu F2 u 15,51 sati na poziciji N 43 34' 06,31 " E 15 44 51,88" i kreće se brzinama 2,81 - 2,93 čvorova do pozicije N 43 32' 30,06" E 15 50' 34,45” u 17,28 sati kada kreće u smjeru luke Rogoznica gdje pristaje,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 2 stavka 1 podstavak 12 Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/2017, 14/2019, 30/2023) i članka 3 stavak 1 točke (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova kažnjiv po članku 77 stavak 2 Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/2017, 14/2019, 30/2023), članku 77 stavak 3 Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/2017, 14/2019, 30/2023), vezano za članak 77 stavak 1 podstavak 5 Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/2017, 14/2019, 30/2023).
Temeljem članka 140. stavak 2. u svezi st. 1. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Ploče, Dubrovnik, Vukovarska 2, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji su okrivljenici podnijeli prigovor, te je spis dostavljen ovom Sudu na daljnji postupak, sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona citirani prekršajni nalog stavio van snage kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja te isti postaje optužni akt.
2. Članak 77. stavak 1. podstavak 5. Zakona o morskom ribarstvu propisuje da će se novčanom kaznom kaznit za prekršaj pravna osoba ako obavlja ribolov bez važeće povlastice za ribolov koju je izdala Republika Hrvatska ili odgovarajuća obalna država u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, stavak 2. istog Zakona propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit novčanom kaznom i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova, dok stavak 3. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit fizička osoba obrtnik.
3. Članak 2. stavak 1. podstavak 12. Zakona o morskom ribarstvu propisuje da se ovim zakonom uređuje provedba sljedećih akata između ostalog i Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova.
4. U članku 3. stavak 1. točka (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova propisano je: Smatra se da se ribarsko plovilo bavi ribolovom NNN ako se dokaže da je, suprotno mjerama za očuvanje i upravljanje koje se primjenjuju na dotičnom ribolovnom području obavljalo ribolov bez važeće povlastice, odobrenja ili dozvole koju je izdala država zastave ili odgovarajuća obalna država.
5. Međutim, u činjeničnom opisu djela ne navodi se sadržaj odredbe članka 77. stavak 1. podstavak 5. Zakona o morskom ribarstvu koji propisuje da će se novčanom kaznom kaznit za prekršaj pravna osoba ako obavlja ribolov bez važeće povlastice za ribolov koju je izdala Republika Hrvatska ili odgovarajuća obalna država u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, a niti sadržaj blanketne norme odnosno članka 3. stavak 1. točka (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova u kojem je propisano: Smatra se da se ribarsko plovilo bavi ribolovom NNN ako se dokaže da je, suprotno mjerama za očuvanje i upravljanje koje se primjenjuju na dotičnom ribolovnom području obavljalo ribolov bez važeće povlastice, odobrenja ili dozvole koju je izdala država zastave ili odgovarajuća obalna država, budući konkretizacija činjeničnog opisa djela između ostalog, mora sadržavati opisno sve ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi Zakona kao i provedbenog propisa odnosno u konkretnoj Uredbi Vijeća (EZ) stoga je razvidno kako je navedeni činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja.
6. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene upravo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret odnosno djelo za koje se optužuju a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude po propisu nije prekršaj, stoga je trebalo ovaj prekršajni postupak dovršiti u fazi njegova ispitivanja donošenjem presude kojom se okrivljenici temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona oslobađaju od optužbe, kako je odlučeno u izreci ove presude.
7. Kako je donesena odluka kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe sukladno čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu, 9. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v. r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismenim putem neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostavna naredba: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
