Poslovni broj: K-816/2021-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice NČ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-4467/2020 od 31. srpnja 2020., nakon javno održane i zaključene rasprave 8. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenice s braniteljem Marijom Vukovićem, odvjetnikom u Splitu, oštećenika NČP s opunomoćenikom Tomislavom Krkom, odvjetnikom u [adresa] te zamjenika ODO-a Split VČ, a 09. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N  i IČ,  rođene V, rođena **.**.1975.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, agentica za posredovanje s završenom SSS, zaposlena u društvu WELT HAUS j.d.o.o. s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, bez imovine, dobrog imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, bez čina i odlikovanja, osuđivana,

k r i v a j e

I. što je U razdoblju od sredine prosinca 2018. pa do početka veljače 2019. u Splitu u nakani da se okoristi iznosom koji prelazi 7.963,37 u više navrata od poznanika NČP zatražila da joj u svrhu premoštenja poslovnih poteškoća pozajmljuje različite iznose do 3.981,68 eura, neistinito tvrdeći da će cjelokupni iznos pozajmljenog novca vratit odjednom i to najkasnije do kraja veljače 2019. unaprijed odlučivši da pozajmljeni novac ne vrati, pa kada joj je VČP svaki puta povjerovao i 15. prosinca 2018. zatraženi iznos od 3.848,96 eura, 7. siječnja 2019. zatraženi iznos od 3.968,41 eura, 25. siječnja 2019. zatraženi iznos od 3.968,41 eura, 26. siječnja 2019. zatraženi iznos od 1.327,23 eura te 1. veljače 2019. zatraženi iznos do 663,61 eura predao na ime pozajmice, taj novac u ukupnom iznosu od 13.776,63 eura zadržala je za sebe, oštetivši time NČP za iznos 13.776,62 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

II. čime je počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine – prijevaru – djelo opisano po čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11.

III. Stoga se okrivljena NČ na temelju odredbe čl. 236. st. 2. u svezi čl. 52. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećeniku NČP iz [adresa], Gaj 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 13.776,62 eura (trinaest tisuća sedamsto sedamdeset šest eura i šezdeset dva centa) eura, koji iznos je okrivljena NČ dužna naknaditi navedenom oštećeniku u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužna je okrivljeni NČ naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 (četiristo) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-4467/2020 od 31. srpnja 2020. protiv okrivljene NČ zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka na temelju čl. 19.b. st. 3. ZKP/08 rasprava je provedena pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem.

3. Pozvana da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljena je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljene.

4. Okrivljena je potom iznoseći obranu priznala da je kazneno djelo koje joj je optužnicom stavljeno na teret počinila upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

4.1. Izrazila je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećala da u budućnosti neće više činiti kaznena djela te se ispričala oštećeniku i sudu što nije naknadila prouzročenu štetu, iako se nekoliko puta obvezala.

4.2. Na posebna pitanja ovlaštenog tužitelja i svoga branitelja je odgovorila da je u istrazi negirala počinjenje predmetnog kaznenog djela jer da se našla u teškoj situaciji pa da nije znala kako se braniti te da postoji veliki broj osoba koje njoj duguju veće novčane pa da će od tih sredstava oštećeniku vratiti predmetno dugovanje. U nastavku postupka je način podmirenja duga promijenila pa je tako istakla da prouzročenu štetu namjerava podmiriti iz kupoprodajne cijene obiteljske kuće.

5. U dokazne svrhe pregledana je i pročitana kaznena prijava oštećenika NČP od 12. rujna 2019. (list 1 spisa), solemnizirana zadužnica dužnika IN MEDIAS RES j.d.o.o. na iznos od 100.000,00 kn od 25. siječnja 2019. (list 3-4 spisa), izvadak iz Sudskog registra za trgovačko društvo IN MEDIAS RES j.d.o.o. (list 5-6, 15 i 117-122 spisa), očevidnik o redoslijedu plaćanja za trgovačko društvo IN MEDIAS RES j.d.o.o. (list 10-13 spisa), elektronski ispis o statusu stečajnog predmeta u odnosnu na trgovačko društvo IN MEDIAS RES j.d.o.o. (list 14 spisa), očevidnik o danima insolventnosti za trgovačko društvo IN MEDIAS RES j.d.o.o. (list 16-25 spisa), potvrda FINA-e o blokadi računa i novčanih sredstava za ovršenika trgovačko društvo IN MEDIAS RES j.d.o.o. od 21. siječnja 2020. (list 26 spisa), izvadak iz jedinstvenog registra računa za trgovačko društvo IN MEDIAS RES j.d.o.o. (list 28 spisa) te imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 62 spisa).

5.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju oštećenika NČP pred policijskim istražiteljem od 17. srpnja 2020. i s rasprave od 21. svibnja 2025. (list 59-61 i 115-116 spisa).

5.2. Na koncu, a na temelju odredbe čl. 421. st. 1. toč. 2. i 4. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog okrivljenice za saslušanjem ĆČ (sestre okrivljene) na okolnost isplate predmetnog duga oštećeniku, kao nevažan i usmjeren na odugovlačenje ovog postupka, obzirom da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno i bez izvođenja tog dokaznog prijedloga. Naime, eventualnim ispitivanjem ĆČ ne bi se ništa novo niti bitno drugačije utvrdilo, ima li se na umu da je okrivljena tijekom postupka mijenjala načine isplate dugovanja oštećeniku (od dugovanja koja joj vraćaju njeni dužnici do kupoprodaje obiteljske kuće), a osim toga kupoprodajni ugovor o prodaji obiteljske kuće u okolici Sinja nije dostavljen sudu, iako ga se okrivljena obvezala dostaviti (rasprava od 26. veljače 2026..

5.3. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenu (list 136-139 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljene i njenu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenu NČ proglasio krivom za kazneno djelo na način kako joj je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljena očitujući se o osnovanosti optužbe izjavila da se u odnosu na istu smatra krivom te je iznoseći obranu istakla da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati joj jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenu prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno naprijed navedenim materijalnim i personalnim dokazima izvedenim u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljena svojim postupanjem inkriminiranih prigoda ostvarila sva zakonska obilježja produljenog kaznenog djela prijevare koje joj se optužnicom stavlja na teret, pri čemu je takvim prijevarnim postupanjem pribavljena znatna protupravna imovinska korist, čime su se u ponašanju okrivljene ostvarila obilježja kvalificiranog oblika produljenog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11.

8.1. Znatna imovinska korist ili znatna šteta kod kaznenog djela prijevare, prema čl. 87. stavak 29. KZ/11, postoji kad imovinska korist pribavljena ili šteta prouzročena izvršenjem kaznenog djela prelazi iznos od 7.963,37 eura.

9. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljene, a s obzirom da njena ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud je smatra ubrojivim počiniteljem.

10. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljene NČ prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i obrazloženo, ovaj sud smatra da je okrivljena kritičnih prigoda postupala s izravnom namjerom, tj. da je bila svjesna svog protupravnog ponašanja i da je željela njegovo počinjenje, odnosno svjesno je neistinito predočila oštećeniku NČP da će cjelokupni iznos pozajmljenog novca vratiti do kraja veljače 2019., iako istoga nije namjeravala vratiti, čime ga je dovela u zabludu te ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini pri čemu oštećenik IČP nije ni bio svjestan prijevarnog postupanja okrivljene NČ i nije znao da je doveden u zabludu.

11. Slijedom toga sud je i drži krivom za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljene, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljene, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Dakle, donoseći odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno okrivljenoj izreći, sud je uzelo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

13.1. Tako je kao olakotne okolnosti okrivljenoj sud cijenilo iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela i izraženo kajanje.

13.2. Što se tiče otegotnih okolnosti sud je okrivljenoj cijenio raniju prekršajnu i kaznenu osuđivanost. Naime, okrivljena je u zadnju godinu dana prekršajno osuđena 3 puta, od čega 2 puta zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te jednom zbog prekršaja iz Zakona o računovodstvu. Isto tako, okrivljena je već osuđena zbog istih kaznenih djela i to: a) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-466/2018 od 6. ožujka 2019. (pravomoćna 12. veljače 2020.) zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine i b) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-762/2024 od 25. srpnja 2024. (pravomoćna 22. siječnja 2025.) zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 5 godina, što ukazuje na iskazanu upornosti i ustrajnost u protupravnom ponašanju pa je očito da je kontinuirano činjenje ove vrste kaznenih djela postao obrazac njenog ponašanja.

13.2.1. Okrivljenoj je kao otegotna okolnost cijenjena također i činjenica što unatoč proteku vremena od 7 godina i brojnim obećanjima oštećeniku NČP nije naknadila ni dio prouzročene štete.

14. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djela (kazna zatvora od 1-8 godina), jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja i načelo individualizacije kazne, sud je okrivljenu NČ na temelju odredbe čl. 236. st. 2. i čl. 52. KZ/11 osudilo na kaznu zatvora od 2 (dvije) godine jer smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići samo tako odmjerenom kaznom koja je u konkretnom slučaju u potpunosti adekvatna (nije prestroga, niti je preblaga, već je odmjerena s obzirom na utvrđene i vrednovane sve okolnosti) budući će se takvom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije. Naime, kaznena sankcija mora biti takva da jača društveni moral i odvraća moguće buduće počinitelje kaznenih djela od upuštanja u aktivnosti kojima bi ostvarili obilježja kaznenog djela pa će se na ovaj način izvršiti pozitivan utjecaj na okrivljenu da se suzdrži od činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela, a utjecat će se i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela, pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

15. Sud je po službenoj dužnosti korigirao iznos za koji je oštećen VČP na način da je izvršena konverzija iz kuna u eure.

16. U skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem, na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 dosuđen je u cijelosti zatraženi imovinskopravni zahtjevi oštećeniku NČP u iznosu od 13.776,62 eura, a koji iznos je okrivljena NČ dužna naknaditi navedenom oštećeniku u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.

17. Konačno kako je okrivljena proglašena krivom, sud ju je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenice pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njena materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 09. travnja 2026.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljenici NČ, [adresa]

-branitelju okrivljenika Mariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-opunomoćeniku oštećenika Tomislavu Krki, odvjetniku u Splitu

-u spis