REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4965/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠIT zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 340-07/24-03/93329 ur.broj: 251-10-73/19-25-4 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 9. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena ŠIT, nadimka Š, kći O i ŠI, djevojačko prezime majke G, rođena **.**.1981. u Zagrebu, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, školska sprema: SSS, zanimanje fotografkinja i likovna umjetnica, završila Likovnu akademiju i diplomirana likovna umjetnica, zaposlena u vlastitom obrtu [obrt], sa sjedištem u [adresa], bez primanja, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa], vlasnica stana i zemljišta u Zagorju

k r i v a j e

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka],u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 16. prosinca 2024. godine do dana 31. prosinca 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. studenog 2024. godine u 18,45 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] u [adresa],

dakle, okrivljena kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana od dana kada je okrivljena primila navedenu Obavijest okrivljena nije dala navedene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim navedenim vozilom u navedeno vrijeme 9. studenog 2024. godine u 18,45 sati

čime je počinila djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljenoj se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 340-07/24-03/93329 ur.broj: 251-10-73/19-25-4 od 18. lipnja 2025. protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljena po braniteljima pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden sudski žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena ŠIT je u svom prigovoru i obrani navela da nije nikada preuzela obavijesti o prekršaju odnosno zahtjev za dostavu podataka a da potpis na dostavnici ne pripada okrivljenoj niti bilo kojem članu obitelji.

3. Okrivljena ŠIT je u obrani iskazala da se ona ne smatra krivom. Navedeno osobno vozilo je njeno vlasništvo ali u zadnje vrijeme je evidentirana zbog tri ovakva prometna prekršaja nepropisnog parkiranja a zbog nemogućnosti pronalaženja slobodnog parkirnog mjesta. Što se tiče ovog predmeta sumnja da je predmetnu Obavijest preuzela susjeda OI ili GI sa adrese [adresa] ali ne zna točno ime pa predlaže da se ona ispita. Nikada ni je prigovarala na rad poštara odnosno sjetila se da ipak je prigovorila na rad poštara jer je dobila od susjede OI prijedlog za ovrhu pa je to vratila u poštu otvoreno.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 340-07/24-03/93329 ur.broj: 251-10-73/003-25-6 od 16. srpnja 2025. godine., prigovor okrivljene, obavezni prekršajni nalog, ispis podataka Hrvatske pošte o uručenju predmetne pošiljke, obavijest o počinjenom prekršaju sa dostavnicom o uručenju istoga, fotografije u boji izgleda mjesta i vozila prekršaj, Naredba za premještanje vozila registarske oznake [registarska oznaka], Službena zabilješka od 9. studenog 2024., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/26-02/19230, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 9. veljače 2026, iz koje je razvidno da je okrivljena osuđivana unazad tri godine te u dopis ovog suda Hrvatskoj pošti d.d. te dopis Hrvatske pošte d.d. pravni poslovi pod br. klase 344-01/26- 29/02 urbroj HP-02-08-26-4 od 10. veljače 2026. u kojem navodi, a zatraženo očitovanje dostave o uručenju predmetne prijamne pošiljke da ista uručena na dostavi 16. prosinca 2024. osobno primateljici OIT s ispisom stanja prijamne dostavne knjige te očitovanje Hrvatske pošte d.d. Prodaje i korisničkog iskustva Upravljanje korisničkim iskustvom pod br. 1303795 da su izvršili provjeru uručenja predmetne preporučene pošiljke i da je predmetna pošiljka uručena primatelju dana 16. prosinca 2024. godine i kao dokaz o uručenju dostavljaju traženu dokumentaciju ispis izvatka iz dostavne knjige.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene neuvjerljivom stoga joj je Sud nije poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljene kroz izvedene dokaze priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljene i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila prekršaj opisan u izreci Presude okrivljena kao vlasnica vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka],u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 16. prosinca 2024. godine do dana 31. prosinca 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. studenog 2024. godine u 18,45 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] u [adresa], čime je okrivljena ispunila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izrijeci ove Presude i okrivljena je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3 . i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz povratnice – dostavnice obavijesti o vjerodostojnim podacima za vozača na str. 10. lista spisa je razvidno da je okrivljenoj uredno dostavljena predmetna obavijest tužitelja kojeg je okrivljena zaprimila dana 16. prosinca 2024. godine.

8. Nedvojbeno je kako je okrivljena kao vlasnica navedenog vozila bila dužna dostaviti vjerodostojne podatke vozača za navedeni prometni prekršaj kako je to navedeno u Obavijesti o navedenom prekršaju vjerodostojni podaci vozača traže se na str. 8-9 lista spisa i u danom vremenskom roku od 15 dana po nespornom primitku predmetne navedene obavijesti koja je uredno dostavljena okrivljenoj dana 16. prosinca 2024. godine na str. 10. lista spisa.

9. Uvidom u Dopis Hrvatske pošte d.d. pravni poslovi pod br. klase 344 -01/26- 29/02 urbroj HP-02-08-26-4 od 10. veljače 2026. u kojem se navodi, a za zatraženo očitovanje dostave o uručenju predmetne prijamne pošiljke da je ista uručena na dostavi 16. prosinca 2024. osobno primateljici OIT s ispisom stanja prijamne dostavne knjige te Dopis očitovanja Hrvatske pošte d.d. Prodaje i korisničkog iskustva Upravljanje korisničkim iskustvom pod br. 1303795 da su izvršili provjeru uručenja predmetne preporučene pošiljke i da je predmetna pošiljka uručena primatelju dana 16. prosinca 2024. godine i kao dokaz o uručenju dostavljaju traženu dokumentaciju

10. U odnosu na obranu okrivljene Sud se poziva i na donijetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

11. Obzirom da su okrivljenoj nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

12. U postupku nije izveden dokaz ispitivanja svjedoka ĐI jer se provođenjem istih personalnih dokaza ne bi utvrdilo bitno drugačije činjenično stanje.

12. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao okrivljenoj primjerenu i opravdanu odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, imovnim prilikama okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da će se ovako izrečenoj novčanoj kazni postići svrha kažnjavanja.

13. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove Presude, u roku koji je određen okrivljenoj za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona našao kao olakotno da okrivljena uzdržava obitelj, da je bez primanja te cijeneći ukupne osobne i imovinske prilike okrivljene kao olakotne okolnosti dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer okrivljena nema primanja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu 9. travnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena ŠIT, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Vatroslava Jagića 31

3. u spis – ovdje.