REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4176/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZN, zbog djela prekršaja iz čl. 95. i čl. 251. st. 2. toč. 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/51109, ur. broj: 511-19-32- 25-1 od 29. rujna 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 9. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I.
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljena ZN, kći Z i V x, rođena **.**.1993. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
da bi dana 29. rujna 2025. u 15.30 sati u službenim prostorijama VI PP Zagreb bilo utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u zakonskom roku od 5 (pet) dana u slučaju prestanka ugovora o radu od 31. kolovoza 2025. ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljanina treće zemlje VN, rođen **.**.1978., obavijestio nadležnu policijsku upravu/postaju o navedenim okolnostima, a što je bio dužan učiniti najkasnije do 5. rujna 2025.
čime bi počinila djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 95. i čl. 251. st. 2. toč. 1. Zakona o strancima.
II. Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i toč. 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda..
O b r a z l o ž e n j e
1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprave Zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-2/51109, ur. broj: 511-19-32-25-1 od 29. rujna 2025. na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, stoga je isti stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svom prigovoru navela da osporava nalog u cijelosti i da ona nije odgovorna osoba već radnik te kako nigdje nije dovoljno precizno navedenom o čemu je to valjalo obavijestiti policiju i da je nejasno kakvu je to obavijest očekivala policija da li je to prestanak ugovora ili prestanak drugih okolnosti drugih uvjeta te da ne nedostaju elementi prekršaja te predlaže donijeti oslobađajuću presudu .
3. U postupku Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to 1-10 lista spisa. Dokaze koji su priloženi u sudski spis i to u dopis MUP RH PUZ VI. PP Zagreb od 7. listopada 2025., prigovor okrivljene, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za tvrtku GETWORKER d.o.o. u Zagrebu, Utinjska 39, obavezni prekršajni nalog, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/26-02/31595, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 28. veljače 2026, iz koje je razvidno da okrivljena nije osuđivana unazad tri godine, izvadak iz JRO MUP RH, zapisnik o odgodi ročišta od 2. ožujka 2026., presuda OS Koprivnica br. 1413/2025 od 14. srpnja 2025., fotokopija osobne iskaznice okrivljene, 4 pošiljke poziva koji su se vratili s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" te je ispitan svjedok LN.
4. U postupku ispitani svjedok LN je iskazao da u cijelosti ostaje kod podnesenog izviješća događaja i evidentiranoga događaja da je isti točan i vjerodostojan. Međutim, u odnosu na navode da ista odgovorna osoba tijekom prekršajne obrade je utvrđena nedostatna vjerodostojna dokumentacija.
5. Obzirom da je okrivljena podnijela prigovor protiv obaveznoga prekršajnoga naloga za predmetno djelo prekršaja te u obrani u cijelosti osporava i negira djelo prekršaja i na taj način ista je vjerodostojno osporila a tijekom postupka nije nedvojbeno jasno niti točno Sud mogao utvrditi točno da bi okrivljena doista počinila ovaj prekršaj dok iz dokumentacije u spisu nije ista činjenica nedvojbeno razvidna kako je to činjenično opisano u optužnom aktu toga obaveznoga prekršajnoga naloga te je sudac temeljem citirane zakonske odredbe u odnosu na ovakvo zatečeno činjenično stanje koje je ostalo u sumnji te je valjalo u takovoj sumnji odlučiti u korist okrivljene a primjenom pravila „in dubio pro reo“ i u nedostatku dokaza Sud je odlučio kao u izreci ove Presude, jer niti provedenim postupkom,a niti činjeničnim opisom iz predmetnog obaveznoga prekršajnog naloga se niti činjenično niti pravno isto ne može s visokim stupnjem izvjesnosti za sada podvesti pod predmet optužbe onako kako to tužitelj optužnim aktom optužuje u odnosu na bitne elemente evidentiranja prekršaja.
6. Obzirom da okrivljena poriče djelo prekršaja, a iz iskaza ispitanog policijskog službenika proizlazi da se zbog proteka većeg vremenskog perioda i čestih prekršajnih prijava koje svakodnevno podnosi, ne može sa visokim stupnjem izvijenosti sjetiti osobe okrivljene, iako ostaje kod podnesenog Izvješća o počinjenom prekršaju na temelju ovakve izjave i svjedočkog iskaza svjedoka koji je naveo i da je u ovom predmetu nedostatna i dokumentacija sudac smatra da isti iskaz nije dovoljan kao dokaz za donošenje osuđujuće Presude, te je sudac u nedostatku dokaza, izvjesnog utvrđivanja osobe okrivljene i vozila, sudac odlučio kao u izreci.
7. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove Presude.
8. S obzirom na to da je okrivljena oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu dana 9. travnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. okrivljena: ZN, [adresa],
2. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreba,
3. u spis – ovdje.
