REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-144/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice OKĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Zorani Rubeša, odvjetnici u Zagrebu, radi davanja suglasnosti i odobrenja za upravljanje imovinom mlt. OKĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje posebne skrbnice OK, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, 9. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Predlagateljici OKĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao roditelju i zakonskom zastupniku maloljetnog djeteta NKĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odobrava se prodaja i zastupanje maloljetnog djeteta NKĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prilikom sklapanja ugovora radi:

- prodaje nekretnine upisane u informacijski sistem eZK Republike Slovenije – katastarska općina [katastarska općina], čestica 358/6, 361, 359, 358/2 kao vlasništvo OKĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ suvlasničkog dijela te

- radi prodaje nekretnine upisane u informacijski sistem eZK Republike Slovenije – katastarska općina [katastarska općina], čestica 358/5 kao vlasništvo OKĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/4 suvlasničkog dijela time da se iznos kupoprodajne cijene u visini suvlasničkog dijela maloljetnog djeteta NKĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ima uplatiti na tekući račun maloljetnog djeteta NKĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d. IBAN:

[broj bankovnog računa] te se predlagateljici dopušta da u ime i za račun maloljetnog djeteta NKĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] izdati kupcu ispravu podobnu za upis prava vlasništva nekretnina opisanih u izreci ovog rješenja po isplati kupoprodajne cijene.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je majka mlt. djeteta OKĆ kojeg je dobila u braku s pok. NK. NK preminuo je 17.11.2021. i iza njega je vođen ostavinski postupak koji je pravomoćno okončan na način da su njegovim nasljednicima proglašeni njegov sin mlt. TKĆ, sin TK i njegova supruga ovdje predlagateljica OKĆB.

2.Na temelju predmetnog rješenja o nasljeđivanju ostavinsku imovinu između ostalog sačinjavaju nekretnine naznačene u izreci ovog rješenja time da su nasljednicima istih nekretnina proglašeni sinovi ostavitelja i to svaki u pola tako da je mlt. ĆK naslijedio ½ suvlasničkog dijela nekretnine opisane pod a) te ¼ suvlasničkog dijela nekretnine opisane pod b) te je upisan kao vlasnik tih nekretnina u zemljišne knjige.

3. Nadalje predlagateljica navodi da se nekretnina, za čije raspolaganje se traži odobrenje naslovnog suda, nalazi u Republici Sloveniji, a predlagateljica živi sa mlt. sinom u Republici Hrvatskoj, u Zagrebu. Također, na nekretnini je 2017. godine osnovano pravo osobne služnosti plodouživanja na rok od 30 godina u korist UK iz [adresa] i to pravo je upisano u zemljišnim knjigama.

4. TK je svoj suvlasnički dio na nekretninama već prodao UK za iznos od 20 000 eura.

5. Zbog svega navedenog, predlagateljica smatra kako je u interesu mlt. djeteta predmetnu nekretninu prodati, a iznos kupoprodajne cijene u visini suvlasničkog dijela nekretnine uplatiti na posebni račun mlt. djeteta.

6. Predlagateljica ističe da navedenu nekretninu ne može koristiti niti obrađivati kako zbog prostorne udaljenosti i nedostatka vlastitih materijalnih sredstava tako i zbog činjenice da je na njoj osnovano pravo plodouživanja.

7. Stoga predlagatelijca predlaže donijeti odluku kao u izreci.

8. Radi donošenja odluke sud je ostvario uvid u rodni list za mlt. dijete (str. 5 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Maje Škrinjarić poslovni broj O-3973/2021 od 15. rujna 2023. (str. 6-9 spisa), rješenje o uknjižbi (str. 10-29 spisa), ugovor o osnivanju osobne služnosti plodouživanja (str. 31-43 spisa), ugovor o kupoprodaji (str. 48 spisa), oglase za prodaju (str. 56-66 spisa) te je izveden dokaz saslušanjem predlagateljice.

2. Prijedlog je osnovan.

3. Na temelju spisu priložene dokumentacije koju sud ocjenjuje kao vjerodostojnu i koja ni na koji način nije osporena utvrđeno je da:

- da je mlt. TKĆ rođen od majke OKĆB i oca pokojnog NK **.**.2012.

- da da je pokojni NK preminuo **.**.2021.;

- da su njegovim nasljednicima na predmetnim nekretninama proglašeni mlt. TKĆ i TK

- da je na nekretninama kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] Hrastje osnovano pravo plodouživanja u korist UK na temelju ugovora od 16. prosinca 2017. na razdoblje od 30 godina;

- da je TK svoj suvlasnički dio predmetni nekretnina prodao UK **.**.2024. za iznos od 20.000,00 eura.

5. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da bi ona voljela prodati drugu polovicu predmetne nekretnine i novac dobiven prodajom uplatiti na račun mlt. djeteta OKĆ. Navodi da je punoljetno dijete već prodalo svoju polovicu i to za iznos od 20.000,00 eura, pa je za taj iznos namjeravala prodati i ovu drugu polovicu. Ona ne može koristiti to zemljište, ni njeno dijete, zbog toga što je sa gospodinom UK sklopljen ugovor na način da on ima pravo plodouživanja na 30 godina. Također, navodi da je TKĆ trenutno suvlasnik ovog zemljišta te da je dosta skup postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice, pa smatra da se više isplati prodati drugu polovicu UK koji je za to zainteresiran i na taj način riješiti ovu situaciju.

Na poseban upit punomoćnice predlagateljice na koji način je provjerila vrijednost predmetne nekretnine, odgovara da je u oglasniku gledala zemljišta na istom području i utvrdila da je vrijednost otprilike 4,00 eura po m2.

6. Na temelju opisanih utvrđenja sud zaključuje da je u skladu s najboljim interesom mlt. djeteta da se predmetna nekretnina proda i da se novac ostvaren prodajom uplati na njegov račun. Navedeno osobito stoga što je na nekretninama osnovano pravo služnosti plodouživanja na rok od 30 godina za korist treće osobe pa se predlagateljica nije u mogućnosti koristiti ovom nekretninom, kao i stoga što je drugi zakonski nasljednik već prodao svoj suvlasnički dio, dok postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice u drugoj državi za predlagateljicu predstavlja prevelik izdatak. Zbog navedenog, sud je primjenom članka 101. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) odlučio kao u izreci.

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

S u d a c:

Marina Nikolić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici po pun. uz rješenje o pristojbi rješenje u iznosu od 19,91 eura

2. Posebnoj skrbnici uz zapisnik od 09.04.2026. i dokumentaciju