REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-5011/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HR zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine "

67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/25-4/101628 ur.broj: 511- 19-45-25-2 od 30. rujna 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 9. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena HR, nadimka H, kći RR i HRS, djevojačko prezime majke HRS, rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlena u TENA BE d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neudana, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što do dana 15. svibnja 2025. godine u 00,00 sati u Zagrebu na adresu [adresa] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-8/92163 od 4. travnja 2025. godine kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja dana 6. veljače 2025. godine u 22,25 sati, a uručena dana 29. travnja 2025. godine

dakle, okrivljena kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana od dana kada je primljena navedena obavijest nije dao tužitelju vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača koji je upravljao njegovim navedenim vozilom u navedeno vrijeme počinjenja prometnog prekršaja

čime je počinila djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljenoj se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-4/101628 ur.broj: 511-19-45-25-2 od 30. rujna 2025. protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljena pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak te je održano ročište 10. veljače 2026. i dana 9. travnja 2026.

2. Okrivljena je u svom prigovoru navela kako se ona očitovala nakon što je primila poštom prvi puta prekršajni nalog da vozilo nije ona vozila toga dana nego druga osoba UR a zašto njeno očitovanje nije stiglo ne zna a poslano je u roku u kojem se i trebala očitovati te predlaže da je se nju izbriše iz evidencije jer ovo nije njen prekršaj.

3. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani navela da Predlaže da se postupi po njenom prigovoru te da se za navedeni prekršaj tereti osoba navedena u prigovoru UR.

4. Okrivljena je na ročištu kod ovog Suda u svojoj obrani iskazala da ona ne priznaje prekršaj za koji me se tereti, ne smatra se krivom. Iskazala je da je navedeno osobno vozilo njeno vlasništvo, a dano je na korištenje zaposleniku njezinog partnera i tu kaznu koju je tada za parkiranje primio istu je trebao i riješiti, tako da je ona u ovaj prekršaj došla zbog njezinog neznanja.

5. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-4/101628, urbroj: 511- 19-45-25-4 od 12. studenog 2025. prigovor okrivljenika, povratnica/dostavnica o uručenom obveznom prekršajnom nalogu, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, izviješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/26-02/19951, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 9. veljače 2026. iz koje je razvidno da okrivljena nije osuđivan unazad tri godine, pisanu obranu okrivljene u kojoj predlaže ispitati UR te u stranice 1-30 lista spisa.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

7. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila prekršaj opisan u izreci Presude jer okrivljena do dana 15. svibnja 2025. godine u 00,00 sati u Zagrebu na adresu [adresa] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb broj:

211-07/25-8/92163 od 4. travnja 2025. godine kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja dana 6. veljače 2025. godine u 22,25 sati, a uručena dana 29. travnja 2025. godine čime je okrivljena ispunila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izrijeci ove presude i okrivljena je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Iz povratnice – dostavnice na stranici 9. lista spisa obavijesti o vjerodostojnim podacima za vozača na str. 10. i 11. lista spisa je razvidno da je predmetna obavijest II. Postaje prometne policije Zagreb zaprim ljena na adresi prebivališta okrivljene dana 29. travnja 2025. godine.

9. Nedvojbeno je kako je okrivljena kao vlasnica navedenog vozila bila dužna dostaviti vjerodostojne podatke vozača za navedeni prometni prekršaj kako je to navedeno u Obavijesti o navedenom prekršaju vjerodostojni podaci vozača traže se na str. 10. i 11. lista spisa i u danom vremenskom roku od 15 dana po nespornom primitku predmetne navedene obavijesti koja je dostavljena dana 29. travnja 2025. godine na str. 9. lista spisa.

10. Okolnost koju okrivljena navodi u svom prigovor te svojim obranama ne isključuje niti ispričava okrivljenu od prekršajne odgovornosti i zakonsku obavezu okrivljene da okrivljena vlasnica osobnog vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke vozača za predmetni prometni prekršaj od 6. veljače 2025. radi nepropisanog parkiranja iz čl. 82. st. 1. toč. 11. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Zagrebu Ulica Ante Mike Tripala 30 i to nadležnoj II. Postaji prometne policije Zagreb dok ocjenjujući potpis okrivljene na dostavnici o Obavijesti kojoj se traže vjerodostojni podaci vozača sudac je zaključio da je potpis okrivljene sa te dostavnice karakteristično istovjeran potpisu sa prigovora također okrivljene kao i pisane obrane okrivljene kao i dostavnice poziva ovog Suda a i prilikom prve dostave predmetne Obavijesti prethodno je okrivljenoj ostavljena dana 20. travnja 2025. i ostavljena prethodna obavijest o prispijeću pošiljke te je stoga izvršenja uredna dostava navedene Obavijesti okrivljenoj na njezinu adresu prebivališta dana 29. travnja 2025.

11. U odnosu na prigovor okrivljene Sud se poziva i na donjetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

12. Obzirom da su okrivljenoj nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove Presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

13. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao okrivljenoj primjerenu i opravdanu odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, imovnim prilikama okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da će se ovako izrečenoj novčanoj kazni postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove Presude, u roku koji je određen okrivljenoj za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

15. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona našao kao olakotno dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene za istovrsni prekršaj, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te da je okrivljena majka maloljetnog djeteta sa malim primanjima dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer uzdržava maloljetno dijete sa malim primanjima pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu, 9. travnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljena: HR, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprava

Zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb

3. u spis – ovdje.