Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3809/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe veker d.o.o. za trgovinu i usluge i II. okrivljenika ŽN, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivog po čl.166.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/25-01/4790, urbroj: 443-02-01-08-25-10 od 8. listopada 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti II. okrivljenika, ujedno i predstavnika I. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

I. okrivljena pravna osoba veker d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 47907502616, putem predstavnika pravne osobe ŽN, direktora, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, račun otvoren pri Otp banci i Zagrebačkoj banci, IBAN: [broj bankovnog računa] (Zagrebačka banka), ne vodi se drugi prekršajni postupak

II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i LN, rođene L, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju magistar inženjer građevinarstva, oženjen, otac troje djece, zaposlen u I. okr. pravnoj osobi, mjesečna primanja 1.100,00 eura, vlasnik 100%-tnog poslovnog udjela u pravnoj osobi COGITUS PROJEKT d.o.o. za graditeljstvo i usluge i vlasnik 100%-tnog poslovnog udjela u pravnoj osobi veker d.o.o. za trgovinu i usluge, kuće i poljoprivrednog zemljišta, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, a ne vodi kazneni postupak

k r i v i s u

što nisu kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnika AN, koji je započeo s radom 1. srpnja 2025. na obavljanju poslova trgovac/skladištar, dostavili podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka njegova rada 1. srpnja 2025. u Antunovcu, već su iste dostavili nakon proteka propisanog roka 2. srpnja 2025.,

dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe nisu za radnika u zakonskom roku podnijeli prijavu osiguranja tijelu mirovinskog osiguranja,

čime je pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.109.st.1.toč.2, a kažnjiv po čl.166.st.2.toč.5.Zakona o mirovinskom osiguranju, a odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.109.st.1.toč.2., a kažnjiv po čl.166.st.3. u sv.st.2.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

te se isti sukladno odredbi iz čl.38. st.2. toč.2. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a j u o d k a z n e

II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik dužni su ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv I. okrivljene pravne osobe veker d.o.o. za trgovinu i usluge i II. okrivljenika ŽN, odgovorne osobe u pravnoj osobi, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.

2. II. okrivljenik ŽN, odgovorna osoba u pravnoj osobi, ujedno i predstavnik I. okrivljene pravne osobe veker d.o.o. za trgovine i usluge, očitujući se o optužbi, izjavio je da se I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenik ne smatraju krivima za prekršaj.

3. II. okrivljenik, ujedno i predstavnik I. okrivljenika na ročištu održanom 7. travnja 2026. istaknuo je da su navedenog radnika AN prijavili sa sutrašnjim danom nakon njegova početka rada jer su bili nekakvi problemi s internetom i ne smatra da su time ikoga oštetili, odnosno on je prijavljen tijelu mirovinskog osiguranja s onim danom kada je započeo raditi.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenika veker d.o.o. za trgovinu i usluge od 7. travnja 2026., obavijest počiniteljima prekršaja (list spisa 3 i 4), zapisnik Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja od 6. listopada 2025. (list spisa 5-7), obrazac eM-1P, prijavu o početku osiguranja HZMO za JN od 2. srpnja 2025. (list spisa 8), ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen 1. srpnja 2025. između poslodavca veker d.o.o. za trgovinu i usluge i radnika AN (list spisa 9-11) i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. i II. okrivljenika od 7. travnja 2026. (list spisa 12-15)

5. Iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog između poslodavca veker d.o.o. za trgovinu i usluge i radnika AN od 1. srpnja 2025. razvidno je da je kao početak rada ugovoren 1. srpnja 2025. te da će radnik obavljati poslove trgovca/skladištara.

6. Iz obrasca eM-1P, prijave o početku osiguranja radnika JN od 2. srpnja 2025. razvidno je da je osiguranik AN **.**.2025. prijavljen s osnova osiguranja radnog odnosa kod pravne osobe s datumom stjecanja svojstva osiguranika 1. srpnja 2025.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu II. okrivljenika, ujedno i predstavnika I. okrivljene pravne osobe, sud je nedvojbeno utvrdio da su I. okrivljena pravna osoba veker d.o.o. za trgovinu i usluge i II. okrivljenik ŽN, odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili terećeni prekršaj, odnosno da nisu kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnika AN, koji je započeo s radom 1. srpnja 2025. na obavljanju poslova trgovac/skladištar, dostavili podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka njegova rada 1. srpnja 2025. u [adresa], već su iste dostavili nakon proteka propisanog roka 2. srpnja 2025.

8. Sud je iz priloženog obrasca eM-1P, prijave o početku osiguranja radnika JN od 2. srpnja 2025. a koji je sud ocijenio autentičnim, objektivnim i vjerodostojnim dokazom, utvrdio da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj za koji ih se tereti. Nadalje, niti II. okrivljenik, ujedno i predstavnik I. okrivljene pravne osobe u svojoj obrani nije sporio činjenicu naknadne prijave radnika nakon propisanog roka s jednim danom zakašnjenja, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

9. I. okrivljenika pravnu osobu i II. okrivljenika, odgovornu osobu u pravnoj osobi valjalo je proglasiti krivima za prekršaj te ih je sud oslobodio od kazne sukladno čl.38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona cijeneći da će se i na taj način utjecati na okrivljenike u dovoljnoj mjeri da ne čine nove prekršaje, s obzirom na to da su u kratkom vremenskom razdoblju, odnosno s jednim danom zakašnjenja, otklonili štetne posljedice prekršaja i ispunili propisanu obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak, odnosno naknadno su izvršili prijavu osiguranja navedenog radnika, a počinjenim prekršajem nisu prouzročili štetne posljedice jer je prijava radnika izvršena s danom njegovog stvarnog početka rada. Stoga, sud je imajući u vidu naknadnu prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, a koja je vidljiva iz obrasca prijave priložene u spisu, ocijenio kako su ispunjeni uvjeti za primjenu ovog instituta i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljenike svakog ponaosob obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Osijeku 9. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. I. okrivljeniku

2. II. okrivljeniku

3. Tužitelju

4. Arhiv.