REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-865/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar Klasa: 211-07/24-5/26067 od 27. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 9. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BČ, sin B i D rođ. C, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju umirovljenik, SSS, sa mirovinom od oko 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v   j e

I. što je dana 23. rujna 2024. u 12,00 sati, u Vukovar, Olajnica 19, remetio javni red i mir vikom i galamom u prostorijama Financijske agencije u Vukovaru na način da se vičući obratio djelatnicama na šalterima BČV i DČ riječima: „Šta ove dvije kokoške, mislite li početi raditi danas, glupače ne radite ništa“, a potom se glasno vičući obratio blagajniku CČ riječima: „Nemoj ti da kenjaš, šta ti meni pričaš tu, prestani da sereš“, a kako bi spriječili daljnju viku i galamu istom su prišli zaštitar NČ i voditeljica poslovnice SČ kojima se isti obratio glasno vičući riječima: „Što ćeš ti meni govoriti što ću ja raditi, koga ti tjeraš napolje, sve ću vas prijaviti i dati u novine“,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/26067 od 27. rujna 2024., protiv okrivljenika BČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi dana 17. ožujka 2026. očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je kritične zgode došao platiti račune u FINU netko je sa strane rekao da ne rade djelatnice na šalteru a on je rekao "stvarno ne rade", nakon toga je došla jedna gospođa i njegove račune odgurnula s pulta, on ju je pitao što ona to radi i nazvao policiju. Ništa od navedenog u optužnom prijedlogu nije rekao. Zaštitaru također nije ništa rekao samo mu je dao osobnu.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja BČV, svjedokinja SČ i svjedok NČ.

4. Svjedokinja BČV je ispitana na glavnoj raspravi dana 9. travnja 2026. te je izjavila da inače radi u FINI, kritične zgode su došle na radno mjesto u drugu smjenu ona i kolegica DČ. Rade od 12,00 sati a došle su nekih 15-ak minuta ranije. One su se krenule prijaviti na radno mjesto i to je potrajalo par minuta međutim tri šaltera su radila. Gospodin ovdje okr. je stajao u redu, počeo je vikati zašto ne rade i da se on borio za ovu državu i sl. Vikao im je da su kokoške, da li misle početi raditi danas, da su glupače i da ne rade ništa. Netko je zvao njihovu voditeljicu koja je došla, ljubazno ga zamolila da se smiri ili da napusti objekt. On je potom otišao na šalter kod kolegice FČ i tamo počeo vikati jer mu je voditeljica pokupila račune koje je on bacio kolegici FČ. On je nastavio vikati da mu ne daju da plati račune potom je izvadio neku značku ali svjedokinja nije vidjela o kakvoj se znački radi, počeo je galamiti na kolegu CČ koji ga je pokušao umiriti. On je potom nastavio vikati i sjeo za mjesto za stranke, nazvao policiju i tamo ih čekao. Kasnije mu je prišao i njihov zaštitar ali ne zna što mu je rekao.

5. Svjedokinja SČ je ispitana na glavnoj raspravi dana 9. travnja 2026. te je izjavila da je inače voditelj poslovnice FINE, a inače radi i sve druge poslove tako da se u vrijeme tog događaja nalazila na šalteru nekih 10-ak metara dalje od mjesta gdje se to događalo. Čula je galamu, a jedna od kolegica se ustala zvati zaštitare međutim oni nisu odmah reagirala pa je došla ona. Prišla je gospodinu, pitala ga u čemu je problem, on je vikao, mahao rukama, ona mu je rekla da se smiri, radila su četiri šaltera a dvije kolegice su tek došle u drugu smjenu i vršile prijavu za posao. On je nastavio vikati da se ništa ne radi, uzeo mobitel i počeo snimati, potom je došao i zaštitar. Ona je rekla zaštitaru da muškarcu kaže da se smiri ili napusti objekt, a u jednom trenutku je taj čovjek izvadio značku koja je potpuno ličila na policijsku. Ona je njega tražila broj značke i pitala je li policajac a on je počeo još više vikati rekao joj je "nećeš ti meni govoriti što ću ja raditi, koga ti tjeraš napolje, sve ću vas prijaviti i dati u novine". Tada mu je rekla da napusti prostor a on je tada izvadio mobitel i nazvao policiju.

6. Svjedok NČ je ispitan na glavnoj raspravi dana 9. travnja 2026. te je izjavio da je kritične zgode radio kao zaštitar u FINI, čuo je buku kada je ovdje okr. kojega on ne poznaje od ranije ispred šaltera u FINI galamio i vikao u smislu da oni ništa ne rade, da se on nije borio za takvu državu i sl. On mu je prišao i rekao da se smiri ili da izađe iz prostora, on je to obio i nastavio vikati. On je njemu vikao razne riječi a on se sada ne može sjetiti svega ali je u svakom slučaju obio izaći. Rekao je da će pozvati policiju a okrivljenik je rekao da će on i potom ih je pozvao.

7. U dokaznom postupku pročitan je obrana okrivljenika (stranica 17 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 14-15 spisa).

8. Sud je dana 9. travnja 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja.

9. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, okrivljenik poriče počinjenje prekršaja navodeći da je samo rekao da djelatnice na šalteru stvarno ne rade, a kada je jedna gospođa odgurnula s pulta njegove račune da ju je pitao što ona to radi i nazvao policiju. S druge strane ispitane svjedokinje djelatnica i voditeljica poslovnice o događaju su iskazivale uvjerljivo i logičnim slijedom, te u bitnome podudarno, navodeći da je okrivljenik prvo počeo vikati na djelatnicu na šalteru a kada ga je djelatnik CČ pokušao smiriti počeo je i na njega vikati i vrijeđati ga, a kada su ga voditeljica i zaštitar pokušali smiriti i na njih je vikao, govorio da će ih „dati u novine“, a što je svjedokinja SČ potvrdila dok je zaštitar NČ naveo da je prišao okrivljeniku i tražio od njega da se smiri ili da napusti prostor što je isti odbio i nastavio vikati, njemu se također obraćao ali se svjedok ne može sjetiti što mu je govorio. Dakle svjedoci su svi podudarno izjavili da je okrivljenik vikao i galamio dok su dvije svjedokinje detaljno iznijele cijeli događaj a njihovi iskazi podudarni su s navodima u optužnom prijedlogu, te im je sud povjerovao u cijelosti.

Stoga je Sud, temeljem tako izvedenih dokaza utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao nižu novčanu kaznu zapriječenog raspona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom djelovati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 9. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis