REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-437/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe NARODNI TRGOVAČKI LANAC d.o.o. i 2. okrivljenog FH, radi djela prekršaja iz čl. 172.b st. 1. podtočka 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi (N.N. br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/25-15/14, Urbroj:443-02-05-05-25-7 od 25.02.2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22 ), dana 09. travnja 2026. godine,

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba NARODNI TRGOVAČKI LANAD d.o.o., zastupana po direktoru BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v i  s u

što je inspekcijskim nadzorom provedenim dana 10. siječnja 2025. godine u prodajnom prostoru trgovačkog društva Narodni trgovački lanac d.o.o., u prodavaonici 102, na adresi [adresa], utvrđeno da su u promet stavili razno voće i povrće, a:

- brokula, u količini od 8 komada koja se nudi na prodaju upakirana u prozirnu PVC foliju ne posjeduje propisanu deklaraciju te istu nije moguće uskladiti sa tržišnim standardom,

- avokado u količini od 2 komada koji u vidom polju kupca ne posjeduje propisanu deklaraciju te isti nije moguće uskladiti sa tržišnim standardom,

- kivi u količini od 9 komada koji se nude na prodaju u pakovanju PVC plitici zapremine 1 kg, a od zatečene količine 4 pakovanja ne udovoljavaju naznačenoj kvaliteti obzirom je u istima od ukupne zapremine 1 kg više od 30% proizvoda koji ne udovoljava

tržišnom standardu budući su isti mekani, natruli te nezadovoljavajuće čvrstoće pa stoga količina od 44% pakiranja ne odgovaraju deklariranom tržišnom standardu,

- kivi u količini od 7,065 kilograma koji se nudi na prodaju u nepretpakovanju, a od količine koja se nudi na prodaju 1,656 kilograma ne udovoljava deklariranom tržišnom standardu obzirom su isti mekani, natruli te nezadovoljavajuće čvrstoće, pa stoga količina od 23% proizvoda ne odgovaraju deklariranom tržišnom standardu,

čime su u promet stavili brokulu i avokado, za koje nisu bile zadovoljene odredbe o označavanju, a kivi u pakovanju PVC zapremine 1 kg i kivi u nepretpakovanju ne udovoljavanju deklariranom tržišnom standardu, što je sve protivno odredbama članka 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine" br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24), vezano za članak 1., članak 2. stavak 1. i članka 7. delegirane Uredbe Komisije (EU) 2023/2429 od 17. kolovoza 2023. o dopuni Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu tržišnih standarda za sektor voća i povrća, određene prerađene proizvode od voća i povrća te sektor banana i o stavljanju izvan snage Uredbe Komisije (EZ) br. 1666/1999 i provedbenih uredbi Komisije (EU) br. 543/2011 i (EU) br. 1333/2011, opći tržišni standardi za voće i povrće definirani su Prilogu I. dijelu A, a posebni tržni standardi definirani su u Prilogu I. dijelu B, Uredbe 2023/2429, da bi voće i povrće koje se stavlja na tržište bilo usklađeno s tržišnim standardima mora zadovoljavati deklariranom kvalitetom i udovoljavati odredbu o označavanju, kod općih tržišnih standarda uz vrstu proizvoda deklaracija mora sadržavati naziv i fizičku adresu pakiratelja i/ili otpremitelja i puni naziv zemlje podrijetla dok je kod posebnih tržišnih standarda osim vrste proizvoda potrebno naznačiti najmanje podatke o nazivu i fizičkoj adresi pakiratelja i/ili otprematelja, zemlji podrijetla, sorti proizvoda, klasi i veličini,

čime su počinili prekršaj iz čl. 172.b st.1.podtočka 9. i st.2. Zakona o poljoprivredi

pa se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude - svaki, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko 1. i 2. okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu uplatili u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

- svaki posebno, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. 1. okrivljenici su u pisanoj obrani naveli da ne poriču počinjenje bića prekršajnog djela ali posebno ističu kako su sve nepravilnosti odmah tijekom nadzora otklonjene na način da je tijekom nadzora postupila po usmenom Rješenju poljoprivrednog inspektora na način da je avokado deklarirala, deklaracijom u vidom polju te isti udovoljava deklariranom tržišnom standardu, brokula u količini od 9 komada je povučena iz prometa obzirom ne posjeduje propisane deklaracije, dok je količina od 4 komada kivija pakiranog u pakovanje od 1 kilogram i količina od 1,656 kilograma kivija u rinfuzi uklonjena iz prometa jednako kao i 9 komada brokule. Navedenim je sa tržišnim standardima usklađena preostala količina nadziranih proizvoda, što je navedeno u Zapisniku. Slijedom svega navedenog I okrivljena pravna osoba predlaže da, pri donošenju odluke, Sud sve gore navedeno uvaži kao olakotne okolnosti te I - okr. izrekne opomenu ili ublaženu kaznu, uvažavajući pri tome činjenicu kako opisanim postupanjem nije nastupila šteta, sve nepravilnosti su odmah tijekom inspekcijskog nadzora, otklonjene kao i da se ne osporava počinjenje prekršaja navedenih u optužnom prijedlogu.

Sud je proveo postupak bez nazočnosti 2. okrivljenika jer je isti uredno zaprimio pozive za glavne rasprave zakazane za dane 16.09.2025., 11.12.2025., 07.04.2026., ali se istima nije odazvao niti ispričao nedolazak.

S obzirom na to da je 2. okrivljeni u obavijesti počinitelju prekršaja obaviješten sukladno čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona pod točkom 5. upozoren da će se rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti, ako budu ispunjeni zakonski uvjeti, a ovaj Sud smatra da je očigledno da je 2. okrivljenik izbjegavao dolazak na glavnu raspravu pa je uzeto da se isti branio šutnjom.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, obavijest počinitelju prekršaja, dopis Drž. inspekorata FH od 04.02.2025., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 1. i 2. okr., pisana obrana 1. okrivljenika, zapisnik o glavnoj raspravi od 16.09.2025., podnesak od 10.12.2025., zapisnik o odgodi od 11.12.2025., te podnesak od 02.04.2026. godine.

4. Nakon ovako provedenog postupka sutkinja je utvrdila da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se u izreci ove presude stavlja na teret, a što je 1. okrivljena pravna osoba priznala u pisanoj obrani.

5. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljene proglasio krivima, te im je izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te na okrivljene djelovati da više ne čine istovrsne prekršaje, pri tome uzimajući kao olakotno da su ispravili nepravilnosti odmah tijekom inspekcijskog nadzora i otklonili ih, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije našao.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da u koliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura – svaki posebno, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Sesvetama, 09. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.