Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-117/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BH, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-3/883, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 19. siječnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenice i punomoćnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 9. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica BH, rođena B, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, kći C, rođene L, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom srednjom školom, po zanimanju muzejski tehničar, udana, majka troje djece od kojih je dvoje maloljetno u dobi od 9 i 17 godina, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od 1.000,00 EUR- a, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, nije odlikovana, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v a j e
I. što je 17. siječnja 2026. u 23:15 sati u Našicama, Kralja Petra Krešimira IV 68, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je u krvi imala 1,83 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom V 6820 serijskog broja ARLA-0060 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), II. dakle, kao vozač vozila kategorije B, upravljala vozilom na cesti, iako je u krvi imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III. čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., a kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC-a,
IV. pa se okrivljenici na temelju citiranih odredbi propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj; 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 660,00 EUR (šesto šezdeset eura),
V. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 440,00 EUR (četristo četrdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VII. Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
IX. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) PZ- a okrivljenica je dužna naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 26,00 EUR (dvadeset šest eura) u roku od 90 (devedeset dana) od dana pravomoćnosti presude , a koji se odnosi na troškove radi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu od 11,00 EUR i paušalnog troška suda u iznosu od 15,00 EUR.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenica BH je očitujući se o optužbi izjavila da se osjeća krivom za prekršaj.
3. Okrivljenica je na ročištu održanom 9. travnja 2026. priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti. Navela je da je 17. siječnja 2026. išla rano ujutro u Zagreb polagati stručni ispit, te je iza 18:00 sati nakon cjelodnevnog puta, umora i slabije hrane otišla na "Večer vina" u Perivoj Pejačević. Priznala je da je popila nekoliko čaša vina, ali nije mislila da će joj biti utvrđena prisutnost alkohola u krvi u tolikoj mjeri. Navela je da inače radi u Zavičajnom muzeju u Našicama kao muzejski tehničar za plaću nešto veću od minimalne pa je molila ovaj sud da joj ublaži novčanu kaznu jer ima troje djece koji zahtijevaju povećanu financijsku obavezu. Zamolila je sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom i napomenula da do sada nije prekršajno osuđivana za ovakvu vrstu prekršaja. Rekla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja i obećala da neće više činiti ovakve i slične prekršaje.
4. Dokazni postupak se proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30. siječnja 2026. (list 11-12 spisa) iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
6. Analizirajući obranu okrivljenice koja je priznala počinjenje ovog prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 17. siječnja 2026. u 23:15 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je u krvi imala 1,83 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 6820 serijskog broja ARLA-0060 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).
7. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnju za isti, raniju neosuđivanost za predmetnu vrstu prekršaja, spremnost ne činiti nove prekršaje i iskazano žaljenje. Također je sud uzeo u obzir da okrivljenica ima osobni dohodak neznatno viši od minimalne mjesečne plaće.
8. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenica ozbiljno ugrozila sigurnost svih sudionika u prometu. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice u cilju podizanja njezine odgovornosti kao sudionika u prometu.
10. Prema članku 58. stavku 2. PZ-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena okrivljenici počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
11.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška radi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu i paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IX. izreke ove presude.
12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 9. travnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Policijska postaja Našice
2. Okrivljenica BH
