REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4514/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Ćosić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika, METALMINERAL – KAMEN d.o.o., Svetonedeljska cesta 16, Kerestinec, OIB:38656219197, radi isplate, 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku, METALMINERAL – KAMEN d.o.o., OIB:38656219197, isplatiti tužitelju, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, OIB:84397956623, iznos od 6.022,25 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 6. veljače 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 2. srpnja 2025. navodi kako je osiguranik tužitelja ČJ **.**.2009. doživio ozljedu na radu kada mu je kotač dizalice prikliještio lijevu novu. Za navedenu ozljedu/nesreću je odgovoran poslodavac jer nije poštivao mjere zaštite na radu propisane zakonom. Nadalje navodi kako je u razdoblju od 14. svibnja 2011. do 30. lipnja 2012. ishodio protiv tuženika pravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, stalne službe u Karlovcu poslovni broj P-2118/13 od 5. prosinca 2014. u kojoj je utvrđena odgovornost tuženika za štetni događaj i nepravomoćnu presudu ovog suda poslovni broj P- 9033/2021, dok su postupci za nastavna razdoblja i dalje u rijeku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim borjem P-661/15 i P-796/2017. Kako se mirovina i dalje isplaćuje za razdoblje od 1. studenog 2022. do 31. prosinca 2024. s osnova invalidske mirovine ukupno je isplaćeno 6.022,25 eura, a koji iznos predstavlja štetu za tužitelja. Dana 16. siječnja 2025. tužitelj je uputio zahtjev za naknadu štete tuženiku, ali tuženik se na isti oglušio. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti isplata iznosa od 6.022,25 eura sa zateznim kamatama tekućim od 6. veljače 2025. do isplate.

2. Tuženiku je sukladno čl. 143.c stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. dalje: ZPP) 31. listopada 2025. dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu članka 285. stavak 2. ZPP-a. Također je uz dostavu tužbe na odgovor upozoren da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima propisanim u članku 331. točka b. ZPP-a.

3. Sukladno čl. 331. b. st. 1. ZPP-a određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i to: prijavu o ozljedi na radu (list 3-6 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nazoru Državnog inspektorata (list 7-11 spisa), rješenje tužitelja klasa: 141-02/11-01 OB: 03455621363 od 14. travnja 2011. (list 1213 spisa), rješenje tužitelja klasa: 141-02/11-01/OB03455621363 od 27. svibnja 2011. (list 14-17 spisa), nalaz i mišljenje vještaka o invalidnosti od 1. travnja 2011. (list 18-20 spisa), mišljenje stručnog povjerenstva za reviziju nalaza i mišljenja o invalidnosti od 11. travnja 2011. (list 22-23 spisa), obračun isplata na teret tužitelja od 13. siječnja 2025. (list 24 spisa), podatke banke podataka doznačenih mirovinskih primanja (list 25-40 spisa), zahtjev za naknadu štete tužitelja od 16. siječnja 2025. s povratnicom (list 41-42 spisa) te utvrdio da iz iste proizlazi osnovanost činjeničnih navoda tužbe.

5. Kako tuženik u određenom roku od 30 dana (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 9. travnja 2026.

Sudac:

Ana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u četiri primjerka županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. spis