Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-4541/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UČ, zbog prekršaja iz čl. 199. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/25-5/30599, Urbroj: 511-07-28-25-1 od 17. studenoga 2025. nakon završene glavne i javne rasprave održane 9. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik LČ, bez nadimka, sin HČ i U, rođ. L, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, ekonomista, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 9. studenoga 2025. u 22,20 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti nakon izvršnosti rješenja Službe upravnih poslova PP Belišće Klasa: UP/I-211-03/25-04/139, Urbroj: 511-07-28-25-2 koje je postalo izvršno 4. veljače 2025. kojim mu određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, odnosno od 4.2.2025 do 4.2.2027, a upravljao je navedenim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki I. upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,83 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 serijskog broja ARRL-0402 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. navedenog Zakona,

III. pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkom I. i II. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, u t v r đ u j e:

za prekršaj pod točkom I. KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,

za prekršaj pod točkom II. KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,

IV. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I. i II.

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA.

Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećene prekršaje. Ne spori da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] koji je u vlasništvu njegovog oca HČ te se kretao [adresa] BČ u [adresa] u smjeru svoje adrese prebivališta. Prilikom kretanja prema kući ispred kbr. 32 zaustavila ga je policija te mu je do vozila došao policijski službenik, zatražio dokumente. Ne spori da je predmetnim vozilom upravljao nakon izvršnosti rješenja Upravnih poslova kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole od 4.02.2025. do 04.02.2027. pa je kritične zgode upravljao motornim vozilom prije ponovnog stjecanja na upravljanje istim a u krvi mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,83 g/kg. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja, a uzdržavaju ga roditelji.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, rješenju PP Belišće od 30. siječnja 2025. list broj 14 do 16 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u pravomoćne i izvršne prekršajne nalog PP Belišće, list broj 8 do 13 spisa, popis troškova prekršajnog postupka, pouku o pravima na ime okrivljenika, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Prema tome Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje prekršaja budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno navedenim materijalnim dokazima u spisu koje ovaj Sud prihvaća vjerodostojnim dokazom.

6. Slijedom navedenog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti nakon izvršnosti rješenja Službe upravnih poslova PP Belišće Klasa: UP/I-211-03/25-04/139, Urbroj: 511-07-28-25-2 koje je postalo izvršno 4. veljače 2025. kojim mu određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, odnosno od 4.2.2025 do 4.2.2027, a upravljao je navedenim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da je upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,83 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 serijskog broja ARRL-0402 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. navedenog Zakona, za koje prekršaje ga je sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da iskreno priznaje počinjene prekršaje, da zbog počinjenih prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost u prometu kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

9. Slijedom svega, okrivljenik je za svaki prekršaj ponaosob osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana a ukupnu kaznu zatvora za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 60 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora od 60 dana na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

10. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

12. Nadalje, Sud je okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

13. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za nju čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

14. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u krvi u inkriminirano vrijeme od 1,83 g/kg. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

15. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je Sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

16. S obzirom da se okrivljenik zbog počinjenog prekršaja pokajao, izrazio je iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 12 mjeseci.

17. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 9. travnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.