REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-18158/2024-15

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐR, a kojeg brani Nada Milić, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovorima okrivljenika podnijetima protiv obaveznih prekršajnih naloga Postaje prometne policije Split klase: 211-07/24-4/81920, 211-07/24-4/92652, urbroj: 511-12- 36-24-2 od 20. rujna 2024. i 23. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 9. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti braniteljice i ovlaštenog tužitelja, 9. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

a/ što je 7. srpnja 2023. u 10:31 sati u Dugopolju, na kolniku Ulice Bleiburških žrtava kbr. 49, upravljao vozilom marke "Mercedes" registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom od 84 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona b/ što je 10. srpnja 2023. u 8:21 sati u Dugopolju, na kolniku Ulice Bleiburških žrtava kbr. 49, upravljao vozilom marke "Mercedes", registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom od 85 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 390,00 eura (tristo devedeset eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 390,00 eura (tristo devedeset eura)

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 780,00 eura (sedamsto osamdeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obvezne prekršajne naloge protiv okrivljenika pod označenim brojevima, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim su okrivljeniku zbog navedenih prekršaja izrečene novčane kazne u iznosu od po 390,00 eura i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od po jednog i tri mjeseca.

2. Protiv označenih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovore zbog poricanja prekršaja pa je sud označne prekršajne naloge stavio izvan snage te je na temelju odredbe članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona rješenjem spojio prekršajne postupke protiv okrivljenika pod brojevima: Pp- 18158/2024 i Pp-2765/2025 i proveo jedinstveni postupak radi donošenja jedne presude pod brojem: Pp-18158/2024.

3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud ročište održao bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitani su: pisana obrana okrivljenika od 6. studenog 2025. sa prilozima, obrasci "Podaci o vozaču" brojevi: 1038143268 i 1038183596 , obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 11. srpnja 2023. i 12. srpnja 2023., podnesak Postaje prometne policije Split klasa: 211-06/25-02/238, urbroj: 511- 12-36-25-435 od 23. studenog 2025., pročitane su i pregledane fotografija o izmjerenoj brzini kretanja vozila ST2348-AD od 7. srpnja 2023. i fotografija o izmjerenoj brzini kretanja vozila ST2348-AD od 10. srpnja 2023.,ovjernica Državnog zavoda za mjeriteljstvo broj: O-02-01289/22 od 6. prosinca 2022. te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i neplaćenih kazni od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 9. travnja 2026.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je zaposlen kao dostavljač i u oba sporna navrata (7. i 10. srpnja 2023.) da je obavljao dostavu robe za poslodavca i to upravo vozilom kojim su navodno počinjeni prekršaji koji se okrivljeniku stavljaju na teret, odnosno vozilom marke "Mercedes" registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje da je staro gotovo 30 godina i koje je tada bilo opterećeno robom ukupne težine gotovo jedne tone. Takva opterećenost vozila teretom kao i njegova opća pohabanost nastala kroz godine korištenja da izrazito ograničavaju maksimalne performanse vozila, a posebno u smislu ubrzanja i dostizanja visokih brzina kao onih navedenih u obijanim nalozima. Osim toga, da mjesto na kojem je izvršeno mjerenje brzine predstavlja lokalnu cestu koja se neposredno uključuje na glavnu prometnicu pri čemu da konfiguracija terena objektivno ograničava maksimalnu brzinu kretanja vozila. Uzimajući to sve u obzir, razvijanje navedenih brzina u tim uvjetima da nije samo tehnički nepraktično već i životno nelogično zbog čega da izražava sumnju u točnost izmjerenih vrijednosti i pouzdanost mjernog uređaja "CORDON M2" . Nadalje, da je među lokalnim stanovništvom u mjestu gdje je postavljen sporni mjerni uređaj već dulje vrijeme opće poznato kako s navedenim uređajem nešto nije u potpunosti u redu, odnosno da isti bilježi neuobičajeno visoke vrijednosti brzine koje da ne odgovaraju stvarnom stanju na cesti, a zbog čega da postoji razumna sumnja da predmetni uređaj u trenutku spornih mjerenja nije bio tehnički ispravan niti pravilno kalibriran. Predložio je da se od njegovog poslodavca zatraži da dostavi relevantnu dokumentaciju za predmetno vozilo, a na okolnost njegovog općeg tehničkog stanja, uključujući servisne zapise, potvrde o tehničkim pregledima, evidenciju prijeđenih kilometara, troškove održavanja te eventualne druge zapise o njegovom korištenju od navodnog počinjenja prekršaja do danas, da se provede prometno-tehničko vještačenje predmetnog vozila radi utvrđenja stvarne tehničke mogućnosti razvijanja brzine od 94 km/h i 95 km/h na predmetnoj lokaciji i u konkretnim okolnostima, da se provede informatičko-tehnološko vještačenje i testiranje ispravnosti mjernog uređaja "CORDON M2" postavljenog na lokaciji navodnog počinjenja prekršaja radi utvrđenja njegove ispravnosti na dan navodnog počinjenja prekršaja, datum posljednjeg servisiranja i verifikacije te datum posljednjeg servisiranja i verifikacije prije 7. srpnja 2023. Naposljetku je naveo da do sada nikada nije bio kažnjavan za iste ili slične prometne prekršaje, da je osoba koja vodi skroman i miran obiteljski život uz niska i neredovita primanja te da skrbi o dvoje maloljetne djece, a od 2018. da se nosi s posljedicama teže ozljede koju je zadobio prilikom obavljanja radnih zadataka (o čemu je podnio i izvješće o ozljedi na radu kao i obračun plaće za kolovoz 2025.), da je zaposlen kao dostavljač pa da bi gubitak vozačke dozvole za njega značio ozbiljan egzistencijalni udar i realnu opasnost od gubitka zaposlenja. Zbog svega iznesenog, predložio je da ga se oslobodi od odgovornosti za predmetne prekršaje uz primjenu načela presumpcije nevinosti i pravila "in dubio pro reo".

4.2. Iz označnih fotografija o izmjerenoj brzini kretanja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] razvidno je da je 10. srpnja 2023. u 8:21 sati u Dugopolju, Ulica Bleiburških žrtava 49, a gdje je ograničenje brzine 50 km/h, izmjerena brzina kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] u iznosu od 95 km/h i to uređajem: „CORDON- M“2#MD1885 te da je 7. srpnja 2023. u 10:31 sati u Dugopolju, Ulica Bleiburških žrtava 49, a gdje je ograničenje brzine 50 km/h, izmjerena brzina kretanja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] u iznosu od 94 km/h i to uređajem: „CORDON- M“2#MD1885.

4.3. Iz označene ovjernice Državnog zavoda za mjeriteljstvo razvidno je da je ista izdana 6. prosinca 2022. za mjerilo brzine „CORDOM M2“ serijski broj: MD1885 te da je redni broj godišnjeg ovjernog žiga: HR 54/01289 s rokom valjanosti od jedne godine dakle, do 6. prosinca 2023.

4.4. Iz označenog podneska Postaje prometne policije Split razvidno je da tijekom srpnja 2023., a ni prije ni poslije nije bilo prijavljenih nepravilnosti u radu uređaja „CORDON-M“2#MD1885.

4.5. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti prekršajno osuđivan.

5. U odnosu na provedene dokaze okrivljenik je izjavio da ostaje pri svojoj obrani da predmetnih prigoda nije vozio brzinama koje mu se stavljaju na teret jer da je savjestan vozač, da uvijek poštuje ograničenja brzine i druga prometna pravila i to ne zbog eventualnih kazni već zbog sigurnosti sebe i drugih sudionika u prometu te da jednostavno ne može povjerovati da bi predmetnih prigoda upravljao označenim vozilom brzinama koje mu se stavljaju na teret jer da je riječ o ogromnim brzinama.

6. Sud je odbio dokazne prijedloge okrivljenika: da se od njegovog poslodavca zatraži da dostavi relevantnu dokumentaciju za predmetno vozilo, a na okolnost njegovog općeg tehničkog stanja, uključujući servisne zapise, potvrde o tehničkim pregledima, evidenciju prijeđenih kilometara, troškove održavanja te eventualne druge zapise o njegovom korištenju od navodnog počinjenja prekršaja do danas, da se provede prometno-tehničko vještačenje predmetnog vozila radi utvrđenja stvarne tehničke mogućnosti razvijanja brzine od 94 km/h i 95 km/h na predmetnoj lokaciji i u konkretnim okolnostima, da se provede informatičko-tehnološko vještačenje i testiranje ispravnosti mjernog uređaja "CORDON M2" postavljenog na lokaciji navodnog počinjenja prekršaja radi utvrđenja njegove ispravnosti na dan navodnog počinjenja prekršaja, datum posljednjeg servisiranja i verifikacije te datum posljednjeg servisiranja i verifikacije prije 7. srpnja 2023. cijeneći da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tih dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka.

7. Nije sporno da je okrivljenik predmetnih prigoda upravljao označenim vozilom u Dugopolju, kolnikom navedene ceste, kroz naseljeno mjesto. Međutim, sporno je je li označeno vozilo predmetnih prigoda zaista prekoračilo brzinu kretanja na način kako je to navedeno u pobijanim nalozima, a s obzirom na navode okrivljenikove pisane obrane u kojoj je poricao počinjenje predmetnih prekršaja dovodeći u pitanje ispravnost uređaja kojim je predmetnih prigoda mjerena brzina kretanja vozila.

8. Prihvaćajući označene fotografije s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koje u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavljaju valjan dokaz, sud je nedvojbeno utvrdio da je uređajem: „CORDON- M“2#MD1885 na navedenoj cesti, u Dugopolju (naseljeno mjesto) gdje je brzina ograničena na 50 km/h obavljeno mjerenje brzine kretanja označenog vozila 7. srpnja 2023. u 10:31 i 10. srpnja 2023. u 8:21 sati te da je izmjerena brzina označenog vozila 7. srpnja 2023. u 10:31 iznosila 94 km/h, odnosno 84 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 km/h), a 10. srpnja 2023. u 8:21 sati iznosila 95 km/h, odnosno 85 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 km/h) . Nadalje, kako je ovjernica isprava kojom se ovjerava da određeno mjerilo udovoljava mjeriteljskim zahtjevima, a uzimajući u obzir da iz označene ovjernice Državnog zavoda za mjeriteljstvo proizlazi da je ista izdana 6. prosinca 2022. za mjerilo brzine „CORDOM M2“ serijski broj: MD1885 s rokom valjanosti ovjernog žiga od jedne godine, nedvojbeno je da je mjerilo brzine „CORDOM M2“ serijski broj: MD1885, kojim je predmetnih prigoda izmjerena brzina kretanja označenog vozila, udovoljavalo svim mjeriteljskim zahtjevima i kao takvo bilo ispravno za mjerenje brzine kretanja vozila u kritičnom razdoblju. Osim toga, i iz označenog podneska Postaje prometne policije Split jasno proizlazi da u kritično vrijeme kao ni prije ni poslije nije bilo prijavljenih nepravilnosti u radu navedenog uređaja.

9. Uzimajući sve navedeno u obzir, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u ko joj poriče počinjenje predmetnih prekršaja ocjenjujući istu neosnovanom i usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 7. srpnja 2023. u 10:31 sati u Dugopolju, na kolniku Ulice Bleiburških žrtava kbr. 49, upravljao vozilom marke "Mercedes" registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom od 84 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h te da je 10. srpnja 2023. u 8:21 sati u Dugopolju, na kolniku Ulice Bleiburških žrtava kbr. 49, upravljao vozilom marke "Mercedes", registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom od 85 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.

11. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da su predmetni prekršaji izolirani slučajevi kršenja propisa od strane, a vodilo se računa i okrivljenikovom narušenom zdravstvenom i financijskom stanju dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku za prekršaje pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima koji predstavljaju zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

11.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjima nisu nastale štetne posljedice te da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan odnosno osuđivan sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

12. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura paušalne svote suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 9. travnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, branitelju, u spis