Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

Poslovni broj: P-301/2023-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D J E L O M I Č N A P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

I

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Ljiljani Jakša, u pravnoj stvari tužitelja OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 225 South Occidental Blvd., Apt. 5, Los Angeles, CA 90057, SAD, zastupanog po punomoćniku Marku Krpanu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krpan & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv I. tuženika DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (ranije iz [adresa]), i II. tužene FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi namirenja potraživanja iz založene stvari, nakon glavne i javne rasprave zaključene 1. travnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja u zamjeni Dražena Pandurevića, odvjetnika u Osijeku, te I. tuženog i II. tužene, po objavi 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženici DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužni su trpjeti namirenje tražbine tužitelja OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 225 South Occidental Blvd., Apt. 5., Los Angeles, CA 90057, SAD, u iznosu od 13.078,36 eura, sudskom prodajom založenih nekretnina u vlasništvu I. i II. tuženika, i to:

- 1/2 + 1/2 dijela stana na četvrtom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja i dvije lođe, ukupne površine 61,83 m², a koji se stan nalazi u zgradi, i to zgrada u [adresa], koja je sagrađena na kč. br. [katastarska čestica], i koji je stan upisan u [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], knjiga PU: Osijek, uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku, a koji je stan neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zk.č.br. 5478 knjiga PU: Osijek na kojoj je navedena zgrada izgrađena, i

- Prodajom 1/6 dijela, 1/2 dijela vlasništva I. tuženika + 1/6 dijela, 1/2 dijela vlasništva II. tuženika zk.č.br. 1693, u naravi ME, ukupne površine 3012 m², od čega oranica površine 2452 m², dvorište površine 448 m², kuća, [adresa] površine 112 m², upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku,

te namirenjem tužitelja iz postignute kupoprodajne cijene.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj traži namirenje zakonskih zateznih kamata na iznos od 13.078,36 eura po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05., 47/08., 125/11., 78/15., dalje: ZOO), a koje kamate teku od dana podnošenja tužbe, 12. rujna 2018., pa do isplate.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos od 4.233,40 eura.

II. Nalaže se I. tuženiku DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i II. tuženoj FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 225 South Occidental Blvd., Apt. 5, Los Angeles, CA 90057, SAD, prouzročeni parnični trošak u iznosu 3.287,77 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka iznad dosuđenog u točki II. izreke rješenja.

IV. Određuje se upis zabilježbe hipotekarne tužbe na nekretninama, i to:

- 1/2 dijela vlasništva I. tuženika + 1/2 dijela vlasništva II. tužene stana na četvrtom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja i dvije lođe, ukupne površine 61,83 m², a koji se stan nalazi u zgradi, i to zgrada u [adresa], koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica], i koji je stan upisan u [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], knjiga PU: Osijek, uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku, a koji je stan neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zk.č.br. 5478 knjiga PU: Osijek na kojoj je navedena zgrada izgrađena, i

- 1/6 dijela, 1/2 dijela vlasništva I. tuženika + 1/6 dijela, 1/2 dijela vlasništva II. tužene k. č. br. [katastarska čestica], u naravi ME, ukupne površine 3012 m², od čega oranica površine 2452 m², dvorište površine 448 m², kuća, [adresa] površine 112 m², upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku,

Provedba ovog rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 12. rujna 2018. navodi da je kao zajmodavac **.**.2011. sa ŽE iz [adresa] sklopio Ugovor o zajmu broj 111004PLJ, potvrđen od stane javnog bilježnika Igora Martinovića pod posl. brojem OV-2327/11, da je temeljem predmetnog Ugovora o zajmu, u korist zajmodavca u nadležnim zemljišnim knjigama pod posl. brojem Z-9744/11 upisana hipoteka na nekretninama tuženika, i to: 1/2 + 1/2 dijela stana na četvrtom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja i dvije lođe, ukupne površine 61,83 m², a koji se stan nalazi u zgradi, i to zgrada u [adresa], koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica], i koji je stan upisan u [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], knjiga PU: Osijek, uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku, a koji je stan neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zk.č.br. 5478 knjiga PU:

Osijek na kojoj je navedena zgrada izgrađena; i udio 1/3 dijela zk.č.br. 1693, u naravi kuća dvor. Oranica [adresa], ukupne površine 3012 m², upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku u visini od 11.860,92 eura, s godišnjim kamatama od 5,16% plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, rokom otplate 4. srpnja 2017., te s eventualnim ovršnim troškovima. Temeljem rješenja o nasljeđivanju pod posl.br. O-440/18-4 od 21. veljače 2018., uknjiženo je pravo vlasništva na citiranim nekretninama u korist I. tuženika DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Navedeno rješenje o nasljeđivanju provedeno je u zemljišnim knjigama u postupku koji se vodio pod posl.br. Z-5674/18. Do dana sastava ove tužbe zajmoprimac je umjesto ugovorenih rata zajma u čiju svrhu je upisana hipoteka, ukupno uplatio iznose vidljive iz izvatka otvorenih stavki. Temeljem odredbe članka 336. stavka 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09.), založni vjerovnik ima pravo od svagdašnjeg vlasnika založene stvari, a i od svakoga trećega, zahtijevati da trpi namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti založene stvari, ako nije što drugo zakonom određeno. Tuženici, iako nisu osobni dužnici, kao vlasnici založene stvari, moraju trpjeti namirenje potraživanja tužitelja iz vrijednosti predmeta zaloga, te se temeljem članka 38. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11. i 75/15.) istima omogućuje oslobođenje od trpljenja prodaje založene stvari, i to na način da isti plate tužitelju iznos od 130.435,46 kn zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom. Člankom 11. Ugovora o zajmu je ugovoreno da tražbina tužitelja dospijeva u slučaju neplaćanja bilo koje rate na više od osam dana. Iz izvatka otvorenih stavki je razvidno kako zajmoprimac nije ispunio svoju obvezu prema zajmodavcu, odnosno ovdje tužitelju, te kako je tražbina tužitelja dospjela u cijelosti. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže sudu donijeti presudu:

„I. Tuženici, i to DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su trpjeti namirenje tražbine tužitelja, i to OE, 225 South Occidental Blvd., Apt. 5., [adresa], SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 130.435,46 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05., 47/08., 125/11., 78/15., dalje: ZOO), a koje kamate teku od dana podnošenja tužbe pa do isplate, sudskom prodajom založenih nekretnina u vlasništvu tuženika, i to:

- 1/2 + 1/2 dijela stana na četvrtom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja i dvije lođe, ukupne površine 61,83 m², a koji se stan nalazi u zgradi, i to zgrada u [adresa], koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica], i koji je stan upisan u [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], knjiga PU: Osijek, uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku, a koji je stan neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zk.č.br. 5478 knjiga PU: Osijek na kojoj je navedena zgrada izgrađena, i

- prodajom 1/6 dijela, 1/2 dijela vlasništva I. tuženika + 1/6 dijela, 1/2 dijela vlasništva II. tuženika zk.č.br. 1693, u naravi kuća dvor. Oranica [adresa], ukupne površine 3012 m², upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku

te namirenjem tužitelja iz postignute kupoprodajne cijene.

II. Nalaže se tuženicima naknaditi tužitelju trošak ovog postupka, a sve zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

Sukladno odredbama članka 78. Zakona o zemljišnim knjigama, tužitelj je predložio donijeti rješenje:

"I. Određuje se upis zabilježbe hipotekarne tužbe na nekretninama, i to:

- 1/2 + 1/2 dijela stana na četvrtom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja i dvije lođe, ukupne površine 61,83 m², a koji se stan nalazi u zgradi, i to zgrada u [adresa], koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica], i koji je stan upisan u [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], knjiga PU: Osijek, uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku, a koji je stan neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zk.č.br. 5478 knjiga PU: Osijek na kojoj je navedena zgrada izgrađena, i

- 1/6 dijela, 1/2 dijela vlasništva I. tuženika + 1/6 dijela, 1/2 dijela vlasništva II. tuženika zk.č.br. 1693, u naravi kuća dvor. Oranica [adresa], ukupne površine 3012 m², upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku.

Provedba ovog rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku."

1.1. U podnesku od 17. veljače 2025. tužitelj je naveo da je povjerio kontakte svojih dužnika agenciji za naplatu potraživanja iz Slovenije, da je ta agencija za naplatu potraživanja kontaktirala i pok. ŽE, a sada obzirom su ovdje tuženici njezini nasljednici, kontaktira njih. Ističe kako pok. ŽE nije na navedeno istaka nikakav prigovor. Nisu mu poznate okolnosti ugovornog odnosa tuženika s trećom osobom OEJ, pa slijedom toga ističe da ne postoji pravni odnos tužitelja i treće osobe OEJ.

1.2. U podnesku od 7. kolovoza 2025., a nastavno na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka NE, tužitelj je istaknuo da je suglasan s izračunom vrijednosti preostalog duga u iznosu od 13.078,36 eura, te uredio tužbeni zahtjev na način da predlaže donijeti presudu:

"I. Tuženici, i to DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su trpjeti namirenje tražbine tužitelja, i to OE s prebivalištem u [adresa], SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 13.078,36 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05., 47/08., 125/11., 78/15., dalje: ZOO), a koje kamate teku od dana podnošenja tužbe 12. rujna 2018., pa do isplate, sudskom prodajom založenih nekretnina u vlasništvu tuženika, i to:

- 1/2 + 1/2 dijela stana na četvrtom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja i dvije lođe, ukupne površine 61,83 m², a koji se stan nalazi u zgradi, i to zgrada u [adresa], koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica], i koji je stan upisan u [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], knjiga PU: Osijek, uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku, a koji je stan neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zk.č.br. 5478 knjiga PU: Osijek na kojoj je navedena zgrada izgrađena, i

- Prodajom 1/6 dijela, 1/2 dijela vlasništva I. tuženika + 1/6 dijela, 1/2 dijela vlasništva II. tuženika zk.č.br. 1693, u naravi ME, ukupne površine 3012 m², od čega oranica površine 2452 m², dvorište površine 448 m², kuća, [adresa] površine 112 m², upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku,

te namirenjem tužitelja iz postignute kupoprodajne cijene.

II. Nalaže se tuženicima naknaditi tužitelju trošak ovog postupka, a sve zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Sukladno odredbama članka 83. Zakona o zemljišnim knjigama, predložio je sudu donijeti rješenje:

"I. Određuje se upis zabilježbe hipotekarne tužbe na nekretninama, i to:

- 1/2 + 1/2 dijela stana na četvrtom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja i dvije lođe, ukupne površine 61,83 m², a koji se stan nalazi u zgradi, i to zgrada u [adresa], koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica], i koji je stan upisan u [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], knjiga PU: Osijek, uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku, a koji je stan neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zk.č.br. 5478 knjiga PU: Osijek na kojoj je navedena zgrada izgrađena, i

- 1/6 dijela, 1/2 dijela vlasništva I. tuženika + 1/6 dijela, 1/2 dijela vlasništva II. tuženika zk.č.br. 1693, u naravi ME, ukupne površine 3012 m², od čega oranica površine 2452 m², dvorište površine 448 m², kuća, [adresa] površine 112 m², upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku,

Provedba ovog rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku."

2. I. tuženik i II. tužena, iako pozvani na davanje odgovora na tužbu, isti nisu dali u formalnom smislu, već su na ročištu 7. ožujka 2019. iznijeli njih svaki dan netko zove, HE iz [adresa] i neki iz Poljske, a vezano za predmetni kredit i stoga smatraju da su s HE sve dogovorili.

2.1. I. tuženik i II. tužena su na ročištu 7. svibnja 2019. iznijeli da im je HE predložila da s njom u ime tužitelja sklope nagodbu s mjesečnom otplatom od 300,00 kn, odnosno prvo je rekla da moraju platiti 500,00 kn, a onda je rekla 300,00 kn, ispod kojeg iznosa se ne može ići na niže, s tim da je I. tuženik naveo da ga se zove i iz Španjolske, te sudu predočio brojeve mobitela, te da su ga zvali i iz Cipra, i iz Poljske, a navodno sve u svezi istog kredita. I. tuženik i II. tužena naveli su da neki dug postoji, ali koliki je on temeljem potpisanog Ugovora o zajmu se ne mogu izjasniti, jer su kao nasljednici iza pokojne majke znali samo da je majka potpisala Ugovor o zajmu, međutim da li je ona dobila novac, oni to nisu vidjeli, niti im je poznato koliko je majka otplatila dugovanje. I. tuženik predložio da tužitelj pozove HE koja im je predlagala nagodbu, a koja je također zvala i II. tuženu, ali joj se nije javila. Tuženici su predložili da se tužitelj očituje o tome tko je HE i s kim bi oni onda potpisali nagodbu. Isto tako, upravo gospođa HE im je rekla da na ročištu 7. svibnja 2019. navedu ponudu od 300,00 kn, da se sve to zaključi, te da će ona I. tuženiku istu ponudu poslati putem mail-a.

2.2. Na ročištu 1. travnja 2026. I. tuženik je iznio da priznaje samo iznos glavnice od 13.078,36 eura, a prema tužbenom zahtjevu od 7. kolovoza 2025., dok ne priznaje zakonsku zateznu kamatu, budući ista nije osigurana založnim pravom. Ujedno je naveo da se želi riješiti duga, da je svjestan da je njegova pokojna majka podigla kredit i dobila novce. II. tužena je pak izjavila da je živjela s majkom u vrijeme kada je majka podigla kredit i da joj je poznato da je iznosom tog kredita zatvarala neke ranije dugove, kao i da joj nikada nije govorila da ne bi dobila iznos kredita odnosno o samim okolnostima sklapanja ugovora. Želi podmiriti predmetni dug, riješiti se dugovanja. II. tužena je priznala tužbeni zahtjev kako je postavljen podneskom od 7. kolovoza 2025., isključivo samo za iznos glavnice od 13.078,36 eura, dok nije priznala zakonsku zateznu kamatu, budući ista nije osigurana založnim pravom.

3. Presudom ovoga suda posl.br. P-876/2018-23 od 16. rujna 2022. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti. Međutim, Županijski sud u Zagrebu, rješenjem posl.br. Gž-4335/2022-2 od 14. ožujka 2023. ukida presudu suda prvog stupnja i predmet vraća na ponovno suđenje uz uputu prvostupanjskom sudu da će u ponovnom postupku izvesti sve dokaze koje stranke predlože na bitne okolnosti, ocijeniti te dokaze, utvrditi bitne činjenice, na utvrđene činjenice primijeniti materijalno pravo uvažavajući pravna shvaćanja viših sudova, te donijeti novu zakonitu odluku.

4. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, ovaj sud je pročitao Ugovor o zajmu broj 111004PLJ od 4. listopada 2011. (list 6-15 spisa), izvadak iz knjige položenih ugovora, broj poduloška: 14876 / zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 16-17 spisa), izvadak iz knjige položenih ugovora, povijesni prikaz, broj poduloška: 14876 / zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 18-20 spisa), izvadak iz zemljišne knjige broj zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 21-22 spisa, list 33-34 spisa), izvadak iz zemljišne knjige, povijesni prikaz, broj zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 23-25 spisa), izvadak otvorenih stavki (list 26-27 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Kokić iz Osijeka, posl.br. O- 440/18-4 od 21. veljače 2018. (list 42-44 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka NE iz [adresa] od 16. srpnja 2025. (stranica 178-188 spisa) i drugu spisu priležeću dokumentaciju.

4.1. Nije saslušan javni bilježnik Igor Martinović, budući su stranke na ročištu 1. travnja 2026. suglasno iskazale da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, a i obzirom na činjenicu djelomičnog priznanja tužbenog zahtjeva, saslušavanje istog više nije bilo potrebno.

5. Predmet spora je namirenje potraživanja tužitelja sudskom prodajom založene nekretnine u vlasništvu I. tuženika i II. tužene (hipotekarna tužba).

6. Nesporno je među strankama da su tužitelj OE, kao zajmodavac i ŽE, kao zajmoprimac i založni dužnik, sklopili 4. listopada 2011. Ugovor o zajmu broj 111004PLJ, a koji predmet Ugovora je iznos od 11.860,92 EUR-a protuvrijednost u kunama od 88.900,00 kn odnosno da su kao osiguranje tužiteljevog potraživanja stranke iz ugovora ugovorile sporazumno založno pravo – hipoteku na dvije nekretnine zajmoprimke i to: 1. posebni dio nekretnine – stan na stan na četvrtom katu, koji se sastoji iz dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja i dvije lođe, ukupne površine 61,83 m2, koji se stan nalazi u zgradi, i to zgrada u [adresa], koja se sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica], a koji je stan upisan u [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], knjiga PU Osijek, a koji je stan neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zk.č.br. 5478 knjiga PU Osijek na kojoj je navedena zgrada izgrađena, i 2. k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća dvor. Oranica [adresa]. ukupne površine 3012 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Nije sporno da je ŽE preminula **.**.2018., a temeljem rješenja o nasljeđivanju javne bilježnika Anamarije Kokić iz Osijeka, poslovni broj O-440/18-4 od 21. veljače 2018., pravomoćnim istog dana, naslijedili su ju na ravne dijelove njena djeca DE i FE, ovdje tuženici, te su se I. tuženik i II. tužena temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-440/187-4 od 21. veljače 2018. uknjižili u zemljišnim knjigama kao suvlasnici nekretnina na kojima je upisana hipoteka u korist zajmodavca.

7. Prije svega sporno je, postoji li potraživanje tužitelja s osnove otplate kredita prema Ugovoru o zajmu broj 111004PLJ od 4. listopada 2011., to iz razloga što tužitelj zahtjeva sudsku prodaju nekretnine u vlasništvu I. tuženika i II. tužene radi namirenja duga nastalog temeljem Ugovoru o zajmu broj 111004PLJ od 4. listopada 2011., u iznosu od 130.435,46 kn / 17.311,76 eura, dok I. tuženik i II. tužena spore visinu duga po navedenom Ugovoru.

8. Na okolnost utvrđenja visine zahtjeva provedeno je financijsko – knjigovodstveno vještačenje po sudskom vještaku NE iz [adresa].

8.1. Iz nalaza vještaka od 16. srpnja 2025. proizlazi:

- da je kredit dospio zaključno sa 4. srpnja 2017.,

- da je ukupna obveza za rate zajma utvrđena u iznosu od 133.582,89 HRK, od čega glavnice 88.900,00 HRK, redovne kamate 14.029,10 HRK i zatezne kamate do podnošenja tužbe 12. rujna 2018. 30.653,79 eura,

- da je prema tužiteljevoj evidenciji zajmoprimka uplatila do dana podnošenja tužbe iznos od 35.044,00 HRK,

- da nakon namirenja dijela potraživanja tužitelja i dalje postoji dug na dan podizanja tužbe 12. rujna 2018. od 98.538,89 HRK / 13.078,36 EUR.

8.2. Tužitelj je u podnesku od 7. kolovoza 2025. uredio tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka.

9. I. tuženik i II. tužena su na ročištu 1. travnja 2026. priznali tužbeni zahtjev u iznosu od 13.078,36 eura, na ime glavnice, pa je temeljem odredbe članka 329. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 82/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje u tekstu: ZPP) kojim je propisano da je sud dužan bez odgode donijeti djelomičnu presudu ako su, na temelju priznanja ili odricanja od više istaknutih zahtjeva samo neki sazreli za konačnu odluku, ili ako je samo dio jednog zahtjeva sazrio za takvu odluku, i članka 338. stavka 5. ZPP-a, valjalo usvojiti dio tužbenog zahtjeva kojeg su I. tuženik i II. tužena priznali i odlučiti kao u točki I. izreke presude.

10. Nastavno se spornim ukazuje dio zahtjeva tužitelja u kojem traži namirenje zakonskih zateznih kamata tekućih na iznos glavnice od 13.078,36 eura od podnošenja tužbe 12. rujna 2018. pa do isplate, odnosno sporno je jesu li zatezne kamate osigurane založnim pravom.

10.1. Uvidom u Ugovor o zajmu broj 111004PLJ, vidljivo je da su ga 4. listopada 2011. sklopili OE iz [adresa], kao zajmodavac i ŽE iz [adresa], kao zajmoprimac i založni dužnik, da je predmet Ugovora zajam kojeg zajmodavac daje korisniku zajma u iznosu od 11.860,92 EUR-a protuvrijednost u kunama od 88.900,00 kn (članak 2.), da je vremensko razdoblje otplate zajma kroz 69 mjeseci počev od 4. listopada 2011. do 4. srpnja 2017., te da mjesečna rata iznosi 199,00 EUR-a, te svaka rata dospijeva na naplatu svakog 4-og u mjesecu (članak 4.). Ugovorena kamata uz poštujuću valutnu klauzulu iznosila je 5,16% godišnje, te su se stranke usuglasile da će se svaka mjesečna rata uvećati za godišnju stopu inflacije u Republici Hrvatskoj. Ukupan trošak zajma iznosio je 14.016,95 kn. (lkanak 4.). Ugovorne strane su ugovorile da glavno osiguranje vraćanje zajma sa svim dodatnim pravima iz ovog ugovora korisnik zajma ŽE u cijelosti zalaže, suvlasnički udio k. č. br. [katastarska čestica], u naravi zgrada u [adresa], koja je sagrađena na k. č. br. [katastarska čestica], upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška], koji je suvlasnički dio neodvojivo povezan s posebnim dijelom nekretnine (etažnim vlasništvom), i to: stan na IV. katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja i dvije lođe, ukupne površine 61,83 m², upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku, te udio - 1/3 k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća dvor. oranica [adresa]. ME [adresa], ukupne površine 3.012 m², upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom sudu u Osijeku (članak 3.). Korisnik zajma je dopustio zajmodavcu da bez njegove daljnje privole ili suglasnosti u zemljišnim knjigama ishodi upis uknjižbe prava zaloga za zajam koji je predmet ovog ugovora na založenoj nekretnini u svoju korist (članak 6.).

10.2. Uvidom u izvadak iz knjige položenih ugovora, povijesni prikaz, broj [broj poduloška] / zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je ŽE bila upisana kao vlasnica stana na IV. katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja i dvije lođe, ukupne površine 61,83 m², a koji se nalazi u zgradi u [adresa], koja je sagrađena na kč. br. [katastarska čestica], kao i da je 10. listopada 2011. pod brojem Z-9744/11 u teretovnici na listu C 5.1 temeljem ugovora o zajmu broj 111004 PLJ od 4. listopada 2011. Ov.br-2327/11 uknjiženo pravo zaloga na nekretninama upisanim u A u iznosu od 11.860,92 eura s godišnjim kamatama od 5,16% plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja, rokom otplate 4. srpnja 2017. te s eventualnim ovršnim troškovima za korist ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 225 South Occidental Blvd., Apt. 5, [adresa], CA 90057. Nadalje je utvrđeno da je 14. ožujka 2018. pod brojem Z- 5674/2018 temeljem rješenja o nasljeđivanju O-440/18-4 od 21. veljače 2018. uknjiženo pravo vlasništva na nekretnini ŽE u korist DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u ½ dijela, i II. tužene FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u ½ dijela.

10.3. Uvidom u izvadak iz knjige položenih ugovora, povijesni prikaz, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je ŽE bila upisana kao suvlasnica u 1/3 dijela kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvor. oranica [adresa], ukupne površine 3012 m², da je pod brojem Z-9744/11 u teretovnici na listu C 1.1 temeljem ugovora o zajmu broj 111004 PLJ od 4. listopada 2011. Ov.br-2327/11 uknjiženo pravo zaloga na nekretnine ŽE (1/3), upisane u A, u iznosu od 11.860,92 eura s godišnjim kamatama od 5,16% plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja, rokom otplate 4. srpnja 2017. te s eventualnim ovršnim troškovima za korist ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 225 South Occidental Blvd., Apt. 5, [adresa], CA 90057. Nadalje je utvrđeno da je 14. ožujka 2018. pod brojem Z-5674/2018 temeljem rješenja o nasljeđivanju O-440/18-4 od 21. veljače 2018. uknjiženo pravo vlasništva na nekretnini ŽE u korist DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u ½ dijela, i II. tužene FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u ½ dijela.

10.4. Cijeneći izvedene dokaze ovaj sud je utvrdio da je prema Ugovoru o zajmu broj 111004 PLJ od 4. listopada 2011, prednica I. tuženika i II. tužene (ŽE) na ime zajma bila obvezna tužitelju, isplatiti ukupan iznos od 11.860,92 eura s godišnjim kamatama od 5,16% plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja, te da je radi osiguranja tužiteljevog potraživanja u iznosu od 11.860,92 eura s godišnjim kamatama od 5,16% plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja, rokom otplate 4. srpnja 2017. te s eventualnim ovršnim troškovima, uknjiženo založno pravo – hipoteka na dvije nekretnine zajmoprimke i to: 1. posebni dio nekretnine – stan na stan na četvrtom katu, koji se sastoji iz dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja i dvije lođe, ukupne površine 61,83 m2, koji se stan nalazi u zgradi, i to zgrada u [adresa], koja se sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica], a koji je stan upisan u [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], knjiga PU Osijek, a koji je stan neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zk.č.br. 5478 knjiga PU Osijek na kojoj je navedena zgrada izgrađena, i 2. k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća dvor. Oranica [adresa]. ukupne površine 3012 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

11. Odredbom članka 297. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14. i 81/15-pročišćeni tekst - dalje: ZVDSP) propisano je da je založno pravo ograničeno stvarno pravo na određenoj stvari (zalogu) koje ovlašćuje svog nositelja (založnog vjerovnika) da određenu tražbinu, ne bude li mu o dospijeću ispunjena, namiri iz vrijednosti te stvari, ma čija ona bila, a njezin svagdašnji vlasnik (založni dužnik) dužan je to trpjeti.

11.1. Odredbom članka 336. ZVDSP-a propisano je da je založni vjerovnik ovlašten ostvarivati svoje pravo na namirenje iz vrijednosti zaloga, a koje pravo ostvaruje putem suda na način određen tim Zakonom i na način određen propisima o ovrsi novčanih tražbina, time da ima pravo od svagdašnjeg vlasnika i od svakog trećeg zahtijevati da trpi namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti založene stvari, a po svojoj volji može izabrati hoće li zahtijevati namirenje svoje tražbine ponajprije iz vrijednosti zaloga ili iz imovine svog dužnika ili istodobno iz zaloga i dužnikove imovine.

11.2. Cijeneći sadržaj navedenih odredbi ovdje tužitelj je ovlašten zahtijevati od I. tuženika i II. tužene, kao vlasnika zaloga, da trpe namirenje njegove tražbine iz vrijednosti ostvarene prodajom zaloga na javnoj dražbi i to samo one tražbine radi čijeg je osiguranja zasnovano založno pravo. Založno pravo stječe se upisom u zemljišne knjige (članak 309. ZVDSP-a) i tužitelj je stekao založno pravo na nekretnini u vlasništvu prednice I. tuženika i II. tužene, odnosno sada I. tuženika i II. tužene radi osiguranja točno određene tražbine - 11.860,92 eura s godišnjim kamatama od 5,16% plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja, rokom otplate 4. srpnja 2017. te s eventualnim ovršnim troškovima. Konkretno to znači da su I. tuženik i II. tužena dužni trpjeti namirenje iz vrijednosti nekretnine radi iznosa isključivo na ime otplate glavnice i obračunane redovne kamate, pa kako je prednica I. tuženika i II. tužene, podmirila dio tog iznosa to je ostatak duga utvrđen u iznosu od 13.078,36 euro, a radi namirenja kojeg iznosa su I. tuženik i II. tužena priznali tužbeni zahtjev.

11.3. Tužitelj u ovoj parnici zahtijeva i namirenje zateznih kamata koje na utuženi iznos od 13.078,36 eura teku od podnošenja tužbe 12. rujna 2018. pa do isplate, ali ta tražbina nije upisana u zemljišne knjige. Odredbom članka 36. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 52/08., 126/10., 55/13., 60/13., 108/17.) propisano da se uz tražbinu za koju je ugovorena da se plaćaju kamate upisuje i kamatna stopa, a ako su ugovorene zakonske kamate, umjesto kamatne stope upisati će se: zakonska kamata. Isto je bilo propisano i paragrafom 14. stavak 1. bivšeg Zakona o zemljišnim knjigama iz 1930., koji se primjenjuje kao pravno pravilo temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ broj: 73/91). Dakle, tužitelj nije stekao založno pravo na nekretnini radi osiguranja zateznih kamata, pa nema pravo tražiti namirenje iz vrijednosti nekretnine i zatezne kamate, već samo one tražbine radi čijeg je osiguranja zasnovano založno pravo (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama Rev-2119/97 od 19. lipnja 2002., Rev- 154/02 od 17. ožujka 2004., Rev1228/08 od 14. srpnja 2010., Rev-774/09 od 16. studenoga 2011., Rev-1609/18 od 11. rujna 2019.).

11.4. Prema tome, tužitelj ne može hipotekarnom tužbom tražiti namirenje zateznih kamata, jer ta tražbina nije osigurana založnim pravom. Slijedom navedenog, odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj traži namirenje tražbine u visini zakonskih zateznih kamata, jer u odnosu na tražbinu za zatezne kamate nije zasnovano založno pravo.

12. Tužitelj je u tužbi postavio zahtjev radi namirenja iznosa od 130.435,46 kn / 17.311,76 eura zajedno s pripadajućom kamatom, time da je nakon provedenog financijsko - knjigovodstvenog vještačenja, podneskom od 7. kolovoza 2025. uredio zahtjev potražujući po osnovi istog iznos od 13.078,36 eura, te je naznačio tijek zatezne kamate. Takvo smanjenje tužbenog zahtjeva predstavlja djelomično povlačenje tužbe za iznos od 4.233,40 eura, a kojem povlačenju se I. tuženik i II. tužena nisu protivili, pa je za povučeni dio, temeljem odredbe članka 193. stavak 2. ZPP-a, valjalo utvrditi da je tužba povučena i odlučiti o istom kao u točki I. izreke rješenja.

13. Nadalje, valjalo je odlučiti i o prijedlogu tužitelja za zabilježbu hipotekarne tužbe.

14. Odredbom članka 83. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ 63/19., 128/22., 155/23., 127/24. – dalje u tekstu: ZZK) propisano je da će se zabilježba hipotekarne tužbe dopustit rješenjem na prijedlog vjerovnika koji je podignuo hipotekarnu tužbu protiv osobe upisane kao vlasnik opterećene nekretnine, ako je dokazano da je sudu podnesena hipotekarna tužba.

15. Odredbom članka 83. stavak 1. ZZK-a je propisano da zabilježba iz članka 83. ovoga Zakona ima za posljedicu da otkaz ili tužba djeluju i protiv svakog kasnijeg vlasnika založene nekretnine, pa će se ovrha namirenjem iz nekretnine moći neposredno provesti bez obzira na to tko je u međuvremenu postao njezinim vlasnikom.

16. Obzirom su ispunjene pretpostavke za zabilježbu hipotekarne tužbe, to je valjalo odlučiti o istoj u točki IV. izreke rješenja.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, naime, tužitelj je glede glavnog zahtjeva, a kako je isti konačno postavljen podneskom od 7. kolovoza 2025., uspio u cijelosti. U smislu odredbe članka 35. stavka 1. ZPP-a kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva – 13.078,36 eura. Stoga su tužitelju priznati i dosuđeni troškovi sukladno Tarifi o naknadama i nagradama za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. – dalje u tekstu: Tarifa), i to:

- sastav tužbe u iznosu 200,00 eura Tbr. 7. točka 1. Tarife),

- zastupanje na ročištu 7. ožujka 2019. u iznosu 200,00 eura (Tbr. 9. točka 1. Tarife),

- zastupanje na ročištu 7. svibnja 2019. u iznosu 200,00 eura (Tbr. 9. točka 1. Tarife),

- sastav podneska od 15. svibnja 2019. u iznosu 200,00 eura (Tbr. 8. točka 1. Tarife),

- zastupanje na ročištu 2. srpnja 2019. u iznosu 200,00 eura (Tbr. 9. točka 1. Tarife),

- zastupanje na ročištu 5. srpnja 2022. u iznosu 200,00 eura (Tbr. 9. točka 1. Tarife),

- sastav žalbe od 26. rujna 2022. u iznosu 250,00 eura (Tbr. 10. točka 1. Tarife),

- zastupanje na ročištu 31. siječnja 2025. u iznosu 200,00 eura (Tbr. 9. točka 1. Tarife),

- zastupanje na ročištu 27. ožujka 2025. u iznosu 100,00 eura (Tbr. 9. točka 2. Tarife),

- sastav podneska od 7. kolovoza 2025. u iznosu 200,00 eura (Tbr. 8. točka 1. Tarife),

- zastupanje na ročištu (Općinski sud u Dubrovniku - zamolbeno saslušanje) 4. rujna 2025. u iznosu 50,00 eura (Tbr. 9. točka 5. Tarife),

- zastupanje na ročištu (Općinski sud u Dubrovniku - zamolbeno saslušanje)

27. studenoga 2025. u iznosu 50,00 eura (Tbr. 9. točka 5. Tarife),

- zastupanje na ročištu (Općinski sud u Dubrovniku - zamolbeno saslušanje)

20. veljače 2026. u iznosu 50,00 eura (Tbr. 9. točka 5. Tarife),

- zastupanje na ročištu 24. ožujka 2026. u iznosu 100,00 eura (Tbr. 9. točka 2. Tarife),

- zastupanje na ročištu 1. travnja 2026. u iznosu 200,00 eura (Tbr. 9. točka 1. Tarife),

ukupno 3.600,00 eura što uvećano za pripadajući iznos PDV-a daje iznos od 3.000,00 eura. Priznat mu je i plaćeni trošak predujma za vještačenje u iznosu od 199,08 eura, kao i trošak sudske pristojbe za presudu na temelju priznanja u iznosu 88,62 eura. Dakle, tužitelju je priznat ukupan trošak u iznosu od 3.287,77 eura. Stoga je o trošku odlučeno kao u točki II. i III. izreke rješenja.

17.1. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe za tužbu, budući nije vidljivo iz stanja spisa da je imao taj trošak, odnosno da je platio tu pristojbu.

18. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

U Osijeku 9. travnja 2026.

Sutkinja: Ljiljana Jakša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude i rješenja koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (članak 335. stavak 8. ZPP).

Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (članak 335 stavak 9. ZPP). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz članka 335. stavka 9. ZPP sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (članak 335. stavak 11. ZPP).

Ova presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. Marko Krpan, odvjetnik u Zagrebu

2. DE, [adresa]

3. FE, [adresa]