P-166/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 27 P-166/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja ČN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku EN, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Ad1) KN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Č [adresa], Ad2) ŠUPERBA ŠN iz [adresa] i Ad3) ŠUPERBA E iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 09. travnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelji zastupani po punomoćniku EN, odvjetniku u [adresa], podnio je ovom sudu, dana 24. siječnja 2024. godine, tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva.
2. Prema odredbi čl. 109. st. 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravke ili dopune. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je sudu predan onog dana kad je prvi put bio podnesen. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda a ako bude vraćen bez ispravlja odnosno dopune, odbacit će se.
3. U postupku sud je utvrdio kako je tužitelj podnio tužbu iz koje nije jasno na što se konkretno odnosi tužbeni zahtjev, pa je na ročištu održanom pred ovim sudom dana 21. siječnja 2025. godine, u smislu otvorenog pravosuđenja, sud upozorio tužitelja da tužbeni zahtjev glasi na kvote koje bi u postupku trebalo dokazati. Nakon toga tužitelj je na zapisnik uredio tužbeni zahtjev koji je sudu i dalje nejasan. Naime iz istog proizlazi kako tužitelj traži utvrđenje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] ZK 351 K. O. [katastarska općina] za dio od 2000/14412 i čest. zem. [katastarska čestica] ZK 351 K. O. [katastarska općina] za dio od 2000/5482 dijela te istodobno usklađenje suvlasničkih udjela tuženika.
4. Dijelovi koje tužitelj traži je manji od onih dijelova koje navodi kod tuženika, pa sudu iz navedenog nije jasno da li se isto odnosi na površinu ili udjele, ili bi dio kojeg tužitelj traži predstavljao upravo onaj dio kojeg navodi za tuženike. Isto tako, valja naglasiti da niti u činjeničnom opisu tužbe ne proizlazi na što bi se odnosio dio od 2000/14412 dijela za čest. zem. [katastarska čestica] ZK 351 K. O. [katastarska općina] kojeg tužitelj traži i u kojem dijelu se odnosi na navedeni udio tuženika u tužbi.
5. Budući da je tužba tužitelja nejasna te sud po istoj ne može postupati, a tužitelj nije uredio tužbi na način da je otklonio nedostatke, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Šibeniku, 09. travnja 2026.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
DN-a:
- tužitelj po punomoćniku EN, odvjetniku u [adresa]
- tuženicima
