REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
SPLIT, Domovinskog rata 4
Pp-4110/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, RH, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07725-4/117243, Urbrojem: 511-12-36-25-2 od 11. studenog 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 9. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog MUP, RH, Postaje prometne policije Split u odluci o novčanoj kazni, pa se okrivljeniku za prekršaj iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 41. i članka 43. PZ-a , izriče OPOMENA.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, RH, Postaja prometne policije Split izdala je 11. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. ZSPC-a, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura.
1.1. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem je naveo kako ne osporava počinjenje prekršaja ali da bi istaknuo kako utužene prigode nije koristio mobitel za razgovor već isključivo za potrebe obavljanja posla navodeći kako se trudi poštivati prometne propise, moli sud da uzme u obzir njegovu tešku financijsku situaciju i razmotri mogućnost ublažavanje blažom mjerom.
2. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za ove prekršaje propisana novčana kazna u točno utvrđenom iznosu.
2.1. Prigovor okrivljenika je osnovan.
3. Naime, imajući u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije došlo do težih posljedica, okolnosti počinjenja prekršaja pa je cijeneći to kao olakotne okolnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku uz primjenu članka 41. i 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu, držeći da će se i na takav način utjecati na okrivljenika, da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te se postići svrha kažnjavanja.
4. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je odlučeno pod točkom II. ove presude.
5. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu 9. travnja 2026.
Zapisničarka
SUDAC
Katija Sinovčić,v.r.
Željko Duvnjak,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: MUP, RH, Postaji prometne policije Split tri otpravka: za okrivljenika, tužitelja i spis.
