Poslovni broj: P-1576/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Ganesha d.o.o., OIB: 17563397724, Ražinska 43, Šibenik, kojeg zastupa punomoćnik Marko Petković, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi stjecanja bez osnove, dana 09. travnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Ganesha d.o.o., OIB: 17563397724, Ražinska 43, 22000 Šibenik isplati iznos od 2.905,93 eura, s zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana 09.09.2025. do isplate, po stopi koja se izračunava za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknaditi tužitelju Ganesha d.o.o., OIB: 17563397724, Ražinska 43, 22000 Šibenik trošak ovog parničnog postupka sa zateznom kamatom, počevši od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se izračunava za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističu da je prilikom provedbe redovite isplate plaća zaposlenicima od strane tužitelja došlo je do administrativne pogreške u internoj obradi naloga za isplatu, uslijed čega je u tri navrata dana 07. kolovoza 2024., 05. rujna 2024. i 07. listopada 2024. s računa tužitelja izvršena uplata na račun tuženika IBAN: [broj bankovnog računa], i to u ukupnom iznosu od 2.905,93 eura.

2. Navedene uplate da nisu bile namijenjene tuženiku već trećoj osobi (trenutnom zaposleniku tužitelja) obzirom na činjenicu da isti u predmetnom razdoblju nije bio u radnom odnosu s tužiteljem, niti je obavljao bilo kakav posao ili pružao usluge za koje bi mu utuženi iznos bio isplaćen.

3. S obzirom na to da tuženik nije stekao utuženi iznos temeljem ugovorne ili zakonske osnove, isto predstavlja stjecanje bez osnove, čime su ispunjeni uvjeti iz članka 1111. Zakona o obveznim odnosima.

4. Tuženik da tužitelju do dana podnošenja ove tužbe nije izvršio povrat utuženog iznosa, iako je tužitelj pokušao stupiti u kontakt s tuženikom kako bi se predmet riješio mirnim putem.

5. Dalje, da kako uspostava komunikacije s tuženikom nije bila moguća, da je tužitelj zatražio pomoć Zagrebačke banke kako bi isti bio obaviješten o pogrešnoj isplati i povratu sredstava.

6. Također, tuženiku da je dana 03.07.2025. upućena opomena pred tužbu, ali isti obaviješten, nije predigao pošiljku.

7. Stoga da predlažu da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

8. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženiku navedenom u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tuženik primio poziv na davanje odgovora na tužbu putem e oglasne ploče suda uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozoren na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

9. Tuženi se nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

10. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

11. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je prema prometi za IBAN [broj bankovnog računa] za razdoblje od 03. lipnja 2024.g. do 03. lipnja 2025.g. izvršena dana 07. listopada 2024.g. isplata u iznosu od 888,00 Eura na broj: [broj bankovnog računa], dana 05. rujna 2024.g. u iznosu od 1.129.93 Eura na broj [broj bankovnog računa] i dana 07. rujna 2024.g. u iznosu od 888,00 Eura na broj [broj bankovnog računa], dok su naknadno dana 17. studenoga 2024.g. iznos od 586,06 Eura, dana 28. svibnja 2025.g. iznos od 888,00 Eura dana 28. svibnja 2025.g. iznos od 1.129,93 Eura, dana 28. svibnja 2025.g. iznos od 888,00 Eura isplaćeni na broj IBAN [broj bankovnog računa] koji glasi na ime HM

- da je preporučenom pošiljkom tužitelj proslijedio tuženiku opomenu pred tužbu od dana 03. srpnja 2025.g. tuženiku koju isti nije zaprimio (obaviješten nije podigao pošiljku)

- da se tužitelj obratio Zagrebačkoj banci d.d. radi podataka u osobi kojoj su pogrešno isplaćena novčana sredstava, te da je Zagrebačka banka d.d. proslijedila podatke: KM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i da je izvijestila tužitelja da je tuženiku poslana pisana obavijest i da djelatnici banke nisu uspjele uspostaviti kontakt s tuženikom

pa kraj toga da tuženik nije podnio odgovor na tužbu odnosno nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja i kraj činjenice da je odredbom čl. 1111 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO-a) propisano da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan u cijelosti.

12. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

13. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

14. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 09. travnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po pun. Marku Petkoviću, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 09. travnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić