REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4430/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, pod brojem 211-07/26-2/11271 od 14. ožujka 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika FŠ, rođenog **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, pod brojem 211-07/26-2/11271 od 14. ožujka 2026., u pogledu odluke o kazni tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), primjenjuje OPOMENA.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, pod brojem 211-07/26-2/11271, od 14. ožujka 2026., okrivljenik RŠ proglašen je krivim da je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. Okrivljenik je naveo kako je svjestan zakonske obveze posjedovanja dokumenta prilikom upravljanja vozilom jer je par dana ranije kažnjen za isti prekršaj, ali je u međuvremenu stavio u postupak produljenje vozačke dozvole. Dodao je kako je istovremeno sankcioniran za još dva prekršaja proizišla iz istog događaja, što za njega predstavlja znatan financijski teret. Istaknuo je kako su ga događaji toga dana duboko osvijestili važnosti pridržavanja svih pa i administrativnih prometnih propisa te je naveo kako smatra da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i bez novčane sankcije. Zaključno moli sud da, uvažavajući njegovo iskreno priznaje i dosadašnje uzorno vladanje, novčanu kaznu zamijeni opomenom.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomenu, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.

3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a isti nije ranije prekršajno kažnjavan, dok se prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja.

3.2. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja - opomenom.

4. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, III policijskoj postaji Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.