REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT, Domovinskog rata 4

Pp-4138/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆH, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/117880, Ur. broj. 511-12-36- 25-2 od 12. studenog 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split, u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, pa se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. citiranog Zakona, za kojeg je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i z r i č e NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) Eura, te se okrivljeniku ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime prekršajnog postupka platiti i iznos od 20,00 (dvadeset) Eura, a koji troškovi se odnose na paušalni trošak suda u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policija Split, izdala je 12. studenog 2025., obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura. Istim nalogom izrečeni su troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

1.1. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem je naveo da ne poriče navedeni prekršaj, da j savjestan sudionik u prometu i nije podložan činjenju prometnih prekršaja, pa da je visina izrečene novčane kazne previsoka, također smatra je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nepotrebna obzirom da nije bilo namjere za počinjenje prekršaja, da je u pitanju bila kriva procjena trenutka promjene prometnog svjetla zbog čega da je ušao u raskrižje u trenutku kad se upalilo crveno svjetlo jer da je krivo procijenio promjenu prometnog svjetla i kada je shvatio da neće stići prije prebacivanja semafora na crveno svjetlo da je već bilo kasno za zaustavljanje jer da bi došlo do nekontroliranog kočenja i ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, da je svjestan počinjenog prekršaja ali da njegovi financijski uvjeti ne dozvoljavaju da plati izrečenu novčanu kaznu pa da mu se ista ublaži, i moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje svakodnevnog uslužnog prijevoza ljudi koja mu osigurava egzistenciju i skrb na dvoje maloljetnih osoba.

2. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga.

2.1. Prigovor okrivljenika je osnovan.

3. Okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, zbog čega je ovaj sud odlučio u izvan žurnom postupku o prigovoru okrivljenika.

4. Naime, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz evidencije kažnjivosti, da je priznao počinjenje prekršaja, što je sud valorizirao kao olakotne okolnosti, a prolazeći od toga da je za počinjeni prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Sud je cijeneći gore navedene okolnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 150,00 (sto pedeset) Eura, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorio da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6.Ovaj sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada kažnjavan i da bi izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija okrivljenika.

7. Temeljem članka 138. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je odlučeno pod točkom III ove presude.

8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu 9. travnja 2026.

Zapisničarka

SUDAC

Katija Sinovčić,v.r.

Željko Duvnjak,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: MUP PU SD, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za okrivljenika, tužitelja i spis.