REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1106/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐGŠ kojeg brani odvjetnik Igor Juranović iz Odvjetničkog ureda Juranović i dr. iz Nove Gradiške radi prekršaja iz članka 199. st. 2. i 7. i st.12. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-2/14363 od 16.travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 8. i 9.travnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.NGŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], sin Đ i N, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan za isto.

Kriv je

I. Što je dana 22.ožujka 2025. u 01,00 sati u Novoj Gradiški, Ulici Ljudevita Gaja ispred kbr.104 ponovljeno upravljao u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke BMW registracijske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,15 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške m jerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,05 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arhh 0264.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i 7. i st.12. t.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.58. st.1., 2. i 4. Prekršajnog zakona uvezi čl.199. st.12. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 6 (šest) mjeseci, u koju se računa privremeno oduzimanje vozačke dozvole počevši od 22.3.2025. u 01,06 sati do 13,06 sati istoga dana, kao dan ove zaštitne mjere, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak uporabe alkometra u iznosu od 90,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni po branitelju pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu tako što se neopravdano nije odazvao te nije dostavio ni pisanu obranu, pa mu je omogućeno pravo na obranu.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ĐG, policijski službenik koji iskazuje da je kritične zgode obavljao kontrolu u Gajevoj u Novoj Gradiški, točnije 22.3.2025. u 01,00 sati zaustavio automobil BMW [registarska oznaka] kojim je upravljao ovdje okrivljeni NGŠ koji je na traženje pokazao vozačku i prometnu dozvolu i tako utvrdio identitet, i pitao je li konzumirao alkohol rekao je da je pa mu je izmjerio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,15 g/kg umanjeno na 1,05 g/kg odnosno za 0,1 g/kg kao granicu pogreške mjerenja dopuštene koja mu je pokazana na ekranu alkometra, a ovaj se s tim složio i ponuđeno mu je liječnički pregled i uzimanje krvi i urina radi analize što je odbio kao nepotrebno te potpisao zapisnik o obavljenom pregledu bez primjedbe. Alkoholiziranost mu je izmjerena Dragerom, a okrivljeni kao policijski službenik samim tim je osposobljen za to. Napominje da se dobro sjeća događaja.

Upitan od branitelja je li pitao okrivljenog kada je konzumirao zadnji alkohol, ovaj je odgovorio da je prije 10 minuta i tražio da se pričeka 5 minuta kako bi od zadnjeg konzumiranja prošlo 15 minuta čemu je svjedok i udovoljio pa je okrivljeni alkotestiran u 01,06 sati odnosno nakon 15 minuta od zadnje konzumiranja.

Dalje upitan od branitelja je li pitao okrivljenog o količini alkohola i vrsti odgovara da je i ovaj je rekao da je popio oko 2 l piva.

Branitelj nije imao pitanja ali stavlja primjedbu da iz navoda u prekršajnom nalogu a li iz danas navoda saslušanog svjedoka proizlazi da vrijeme od zaustavljanja pa do alkotestiranja je bilo tek 6 minuta, a što proizlazi i iz zapisnika pa da stoga nije prošlo vrijeme potrebno za pouzdano testiranje ovim alkometrom.

4. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog od 22.3.2025., naredba o mjeri opreza, ovjernica alkometra Drager Arhh 0264 kojim je utvrđen prekršaj, a važeća na dan prekršaja koju je sud pribavio od ovlaštenog tužitelja a koji se predočava branitelju, na koje dokaze branitelj nema primjedbe i prekršajne evidencije.

5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

6. Naime, ovaj je sud u cjelini prihvatio iskaz svjedoka ĐG kao određen, siguran i uvjerljiv, a iz čijeg iskaza proizlazi činjenje prekršaja okrivljenog, odnosno da je kritične zgode upravljao u prometu na cestama svojim automobilom BMW u Gajevoj pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,15 g/kg umanjena na 1,05 g/kg alkohola u organizmu, dok gornje činjenično stanje činjenje prekršaja proizlazi i u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog od 22.3.2025. koji je okrivljeni potpisao bez primjedbe, a alkoholiziranost mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arhh 0264 koji je imao valjanu ovjernicu. Posebice nisu prihvaćene primjedbe branitelja na iskaz svjedoka ĐG da od zadnje konzumiranja alkohola okrivljenog proteklo 10 minuta jer je svjedok jasno odgovorio da se okrivljeni izjasnio prilikom kontrole u prometu u 01,00 sati kada je i sudjelovalo u prometu na cestama svojim automobilom da je zadnje alkoholno piće popio 10 minuta ranije, a svjedok je na zamolbu okrivljenog ispitivanje alkometrom obavio u 01,06 sati kao što je vidljivo i na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti znači dakle nakon 16 minuta od zadnje konzumiranje okrivljenog prema njegovoj izjavi pa je alkotestiranje propisno provedeno i rezultat je pouzdan. Iz iskaza svjedoka ĐG a i na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti vidljivo je da je okrivljeni odbio stručni pregled ili uzimanje krvi ili urina radi analize na alkohol pa je time sebe isključio od ove mogućnosti ukoliko nije bio zadovoljan rezultatom alkometra, a i potpisao je zapisnik o obavljenoj radnji bez primjedbe, pa je i ovaj zapisnik valjan dokaz upotpunosti suglasan svjedoku NG policijskom službeniku koji se dobro sjeća događaja i nema sumnje da je okrivljeni prekršaj i učinio. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljeni presudom Općinskog suda u Pazinu Pp-1738/2024 od 13.12.2024.godine pravomoćno osuđen za istovrsni prekršaj pa je ovo djelo i ponovio.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu ne našavši olakotne okolnosti, dok je uzeo kao otegotnu okolnost ponavljanje ovog djela, kao jednog od težih prekršaja u prometu na cestama, težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 90% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, kao i raniju višestruku osuđivanost za nepropisnu brzinu u naselju. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona, a izrečena kazna je u granici propisanim za žurni postupak.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije po čl.58. st.1., 2. i 4. Prekršajnog zakona uvezi čl.199. st.12. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom na ponavljanje ovog djela, kao jednog od težih prekršaja u prometu na cestama, težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 90% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, kao i raniju višestruku osuđivanost za nepropisnu brzinu u naselju, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od nastavljanja i opetovanog činjenja ovakvih prekršaja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 9.travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju