Poslovni broj: Pp-5111/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Mileković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog PŽ i drugookrivljene KŽ, zbog prekršaja iz članka 22. st. 5. i st. 6. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, broj Klasa: 211-07/26-5/8782 od 8.4.2026., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, 9.4.2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljeni PŽ, sin P i RŽ djevojački K, rođen **.**.1951. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 400,00 eura, prekršajno osuđivan,

drugookrivljena KŽ, kći NŽ i majke ŠŽ djevojački R, rođena **.**.1958. u [adresa], BiH, [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, gerontodomaćica, s prihodima u iznosu od 800,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

krivi su

što su 8. travnja 2026., u 19:30 sati, u Zagrebu, u stanu KŽ, [adresa], počinili tjelesno nasilje u obitelji na način da je prvookrivljeni ponovio tjelesno nasilje u obitelji na štetu svoje šogorice KŽ, a koja je osoba starije životne dobi, a drugookrivljena KŽ počinila tjelesno nasilje u obitelji na štetu svog šogora PŽ koji je osoba starije životne dobi na način da je polila vodom PŽ koji je KŽ zafarbao kistom natopljenim tekućim katranom, nakon čega su se fizički sukobili na način da su se međusobno naguravali. Okrivljeni su takvim ponašanjem međusobno izazvali osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je prvookrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

kazna zatvora u trajanju od 80 (osamdeset) dana,

II. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od 08. travnja 2026. u 20:30 sati do 09. travnja 2026. u 12:50 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za izdržati još 78 (sedamdeset i osam) dana zatvora.

a drugookrivljena počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana,

III. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenici se uračunava vrijeme uhićenja od 08. travnja 2026. u 20:30 sati do 09. travnja 2026. u 12:50 sati, kada je rješenjem ovog suda puštena na slobodu kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za izdržati još 38 (trideset i osam) dana zatvora.

IV. Na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, prvookrivljenom PŽ i drugookrivljenoj KŽ primjenjuje se

uvjetna osuda

kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenici u roku od 9 (devet) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

V. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenicima se radi počinjenog prekršaja

izriče

zaštitna mjera zabrane uznemiravanja šogorice KŽ, rođ. **.**.1958. godine - žrtve nasilja u obitelji iz [adresa] i zaštitna mjera uznemiravanja šogora PŽ, rođ. **.**.1951. – žrtve nasilja u obitelji iz [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII. Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području žrtve nasilja u obitelji stanuju. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera ("Narodne novine", broj 28/19), koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici su dužni postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom te ukoliko ne postupe prema izrečenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i u svezi čl. 138. st. 2. toč.1. i 3a Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VII. Policijska postaja pod brojem Klasa: 211-07/26-5/8782 od 8.4.2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim. On je 8.4.2026. oko 19:30 sati farbao svoju garažu i dio balkona te je u jednom trenutku došla njegova šogorica KŽ i zalila "hamperom" vode po betonu, a koja voda je pošpricala i fasadu i njega. Nisam ju vrijeđao riječima: "jebem ti mater božju". Kada je on bio na podu i držao kist natopljen tekućim katranom osjetio je da je mokar po leđima, došla je šogorica i udarila ga tavom po glavi, nakon čega ga je primila za ruku, a kako je on imao u ruci imao kist natopljen katranom, on je mahao s njim i pošpricao je. Nisam ju psovao, a posebno nije psovao N od kada mu je poginuo sin.

3. Drugookrivljenica je u svojoj obrani navela kako se ne smatra krivom. Ona je 8.4.2026. oko 19:30 sati vidjela kako je njezin šogor PŽ na njenom dijelu terase klečao s katranom u ruci, ona je uzela "hamper" vode i polila u smjeru gdje je on klečao, a što je njega smočilo. Nakon toga su se fizički sukobili na način da su se međusobno naguravali, a on je nju zamazao kistom koji je bio natopljen tekućim katranom.

4. Izvršeno je suočenje između prvookrivljenika i drugookrivljene. I okr. pita II okr. zbog čega si me napala u garaži, na što II okr. odgovara: "ti si farbao naš balkon, a ne garažu, ja sam te pitala zašto to radiš, no međutim, ti nisi ništa rekao, nego si nastavio farbati balkon, na što sam ja rekla da ću zaliti taj tvoj posao, otišla sam po hamper vode i zalila sam balkon, a što je tebe smočilo. Ti si se podigao, imao si kist u ruci, koji je bio natopljen katranom i mahao si njime, te si me cijelu pošpricao, kao i fasadu, a nakon čega sam ja išla pozvati policiju". I okr. pita II okr: "kada sam se digao, jesi li me udarila nečim po glavi, a na što II okr. pita: s čime? I okr. odgovara: s onim s čime si zalila beton, a na što II okr. iskazuje: pa to je nemoguće, imala sam plastični hamper u ruci. I okr. iskazuje: ti si mene gurnula i ja sam završio na ogradi, II okr. iskazuje: ti si patološki lažov. II okr. iskazuje: " ti si nasrnuo na mene, a ja sam se branila, jer smo se međusobno naguravali. II okr. iskazuje :" ti si lažov", a na što I okr. pita Sud:" možete li nas pozvati na poligraf ili psihijatrijsko vještačenje".

5. Sud je provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je prvookrivljenik prekršajno osuđivan odlukom ovog Suda broj: Pp-9021/2025 od 14.7.2025., pravomoćna 14.7.2025.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenih i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, što je u svojoj obrani drugookrivljena i priznala. Prvookrivljenik je tijekom postupka iskazivao vrlo neuvjerljivo i nelogično čime je htio otkloniti od sebe krivnju za počinjeni prekršaj.

7. Sud je suzio činjenični opis prekršaja iz razloga što provedenim postupkom nije utvrđeno da bi okrivljenici počinili psihičko nasilje u obitelji na način da bi prvookrivljenik PŽ vrijeđao riječima drugookrivljeni KŽ: "jebem ti mater Božju", a drugookrivljena KŽ vrijeđala prvookrivljenog riječima: "jebem ti majku" te isto tako nije utvrđeno da bi drugookrivljena KŽ udarila svog šogora PŽ tavom po glavi.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotno drugookrivljenoj KŽ je cijenjeno priznanje počinjenja prekršaja i njezina ranija prekršajna neosuđivanost, a prvookrivljenom sud nije našao olakotnih okolnosti dok je otegotna okolnost njegova ranija prekršajna osuđivanost za isto djelo prekršaja.

9. Cijeneći tako sve navedene okolnosti, svaku pojedinačno te u njihovoj ukupnosti, sutkinja se u odnosu na djelo prekršaja, odlučila za strožu kaznu – kaznu zatvora, držeći da će se jedino takvom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sutkinja cijeni, izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljenicima potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljenicima primijenjena uvjetna osuda na način da im se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 9 (devet) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Sutkinja smatra, ovom sankcijom, postići će se svrha kažnjavanja, ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, isto tako postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenici shvate neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čine ova ili slična djela prekršaja. U kaznu zatvora je okrivljenicima, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme provedeno u uhićenju po policiji, u trajanju od 2 (dva) dana.

10. Na temelju u izreci citiranog propisa okrivljenicima je izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 6 mjeseci jer okrivljenici nisu pokazao svijest o prekršaju koji su počinili, nisu u dostatnoj mjeri prepoznali neprihvatljivost svojeg ponašanja, pa Sud smatra da ova mjera predstavlja garanciju da će okrivljenike odvratiti od daljnjeg nasilja odnosno dovođenja u situaciju u kojoj bi nasilje mogli ponoviti kao i garanciju da će protekom vremena okrivljenici uvidjeti nužnost promjene obrazaca svojeg ponašanja.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenici su oslobođeni dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka jer sud smatra, a obzirom na imovno stanje okrivljenika, da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Marina Mileković

Vanja Kolovrat Bjelinski

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. prvookrivljenom PŽ, [adresa],

2. drugookrivljenoj KŽ, [adresa],

3. tužitelju VII. Policijska postaja,

4. spis