REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -4969/2026-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ND, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24). po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj kl: 211- 07/26-5/8348, ur. broj: 511-12-36-26-1 od 04. travnja 2026. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

presudio je

Okrivljenik: ND pok. N i F, iz [adresa], rođen **.**.1980. u [adresa], KV brusač i pitur, oženjen, petero djece, srednjeg imovnog stanja, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj] , drž. RH, kažnjavan,

kriv je

I. što je 03. travnja 2026. u 23,33 sati u mjestu Kaštel Sućurac, Ulica Cesta Pape Ivana Pavla II. br. 20, upravljao osobnim automobilom marke VW Passat, reg. oznake [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju poradi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno izuzimanju krvi i urina poradi utvrđivanja istoga,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao navedenim vozilom dok mu je temeljem rješenja PP Kaštela broj klasa: 211-07/26-1/594, ur. broj: 511-12-28-26-1 bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 31. 01. 2026. do 30. 04. 2026.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 289. st. 9. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 35. i čl. 39. te čl. 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) DANA, za djelo iz tč. I. izreke presude,

a primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura, za djelo iz tč. II. izreke presude.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA OD 8 (osam) DANA.

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 800,00 (osamsto) eura.

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Postaje prometne policije Split od 03. travnja 2026. u 23.35 sati do 04. travanja 2026. u 12.30 sati kao dva dana zatvora te zadržavanje ovog Suda od 04. travnja 2026., u ukupnom trajanju od 8 (osam) dana.

Okrivljeniku nakon uračunavanja ne preostaje kazne zatvora za izdržavanje.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ustanovljeno je da nisu ispunjeni uvjeti za oduzimanje vozila, a samim time niti uvjeti iz čl. 76 a. Prekršajnog zakona, pa se oduzeto vozilo marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka], ima vratiti okrivljeniku.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Split podnijela je 04. travnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ND, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 289. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i da je točno da je po zaustavljanju od strane policije tj. da je stao na benzinskoj postaji, a policajac da je došao za njim i da mu je upravo policajac savjetovao da odbije test na droge jer da je rekao da je trošio neke lijekove. Što da se tiče drugog prekršaja da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije premda da zna za odluku Policijske postaje gdje je odbio testiranje na droge jer da je znao da ima zabranu da sigurno ne bi sjeo u vozilo.

3.U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenim prekršajima, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela iz izreke presude, upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

5.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, dok je kao otegotno uzeto da je okrivljenik već kažnjavan i to odlukama:

- Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/26-1/594, od 13. 01. 2026., a koja je pravomoćna 22. 01. 2026., kojom odlukom je kažnjen za djela prekršaja iz čl. 196. st. 5. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-6409/2025 od 04. 02. 2026. koja odluka je pravomoćna 27. 02. 2026. i kažnjen je za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a,

to sutkinja smatra da će upravo ova vrsta kazne odnosno kazna zatvora, za djelo iz tč. I. izreke presude, utjecati na okrivljenika u suzdržavanju od daljnjeg činjenja prekršaja u prometu na cesti, a izabrana je ova vrsta kazne zbog prevelike količine kriminalnog počinjenja od strane okrivljenika i nedovoljne kritičnosti o počinjenim djelima, te njegove upornosti u činjenju prekršajnih djela, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za svako djelo te je za djelo iz tč. I. izreke prekršaja kao vrsta kazne izabrana kazna zatvora dok je za djelo iz tč. II. izreke ublažena novčana kazna temeljem čl. 37.st. 3. tč. 1. PZ-a jer za ovu vrstu djela nije kažnjavan, a uz to roditelj je većeg broja djece pa je opravdano ublažiti kaznu. Za djelo iz tč. I. izreke presude izrečena je kazna zatvora upravo iz razloga što je okrivljenik specijalni recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja, a vodilo se računa da je počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti prometa na cestama što sve ukazuje na naročito prometnu nedisciplinu i na pomanjkanje prometne kulture kod okrivljenika te je okrivljeniku za djelo iz tč. I. izreke presude izrekao alternativno težu propisanu kaznu odnosno kaznu zatvora, a za prekršaj pod tč. II. izreke presude novčanu kaznu u navedenom iznosu, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan od strane PPRP Split, te je temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršajima iz čl. 282. st. 9. i čl. 298. st. 9. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu kada okrivljenik odbija testiranje na alkohol u organizmu ili na prisutnost droga, te vožnja za vrijeme dok je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a okrivljenik je odbio testiranje na droge, vjerojatno s razlogom, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika kako više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. Odredbom članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenja prekršaja iz članka 49. stavak 5., članka 53. stavak 3., članka 59. stavka 6. , članka 181. stavak 8. , članka 199. stavka 8. i 9., članka 216. stavka 3., članka 282. stavak 9., članka 286. stavka 12. i 13.ili članka 289. stavak 4. istog Zakona, privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku i premda tužitelj predlaže oduzimanje vozila jer je okrivljenik više puta kažnjen za prekršaje u prometu za koje je previđeno oduzimanje vozila, očito je iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije da je za ovu vrstu prekršaja odnosno za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a pravomoćno kažnjen dva puta i to oba puta novčanom kaznom to nisu iscrpljene sve vrste kazne koje bi mogle djelovati na okrivljenika , a sutkinja smatra da je najprije potrebno iscrpite sve vrste kazni kako bi se odlučilo o eventualnom oduzimanju vozila, pa je stoga odlučeno da će se vozilo vratiti.

8.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 09. travnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje