REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-842/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Srđanu Sessi, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stelle Vujković, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], i to UK iz [adresa]. 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], DK iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], GK, [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UKH iz [adresa]. 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KKH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa upravitelj GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, a kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 22, protiv ovršenika

REPUBLIKA HRVATSKA, MINISTARSTVO PROSTORNOGA UREĐENJA, GRADITELJSTVA I DRŽAVNE IMOVINE, Zagreb, Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Zagreb, Savska cesta 41, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 5. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i zastupnice po zakonu tuženika, s danom objave 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Ivanke Birkić-Šarić, Zagreb, Trg Antuna Ivana i Vladimira Mažuranića 13, poslovni broj Ovrv-12099/2025 (UPP/OS-Ovrv-168/2025) od 27. veljače 2025., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo u roku od osam dana platiti tužitelju iznos od 1.043,20 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 521,60 eura od 17. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 521,60 eura od 17. svibnja 2024. do isplate;

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Ivanke Birkić-Šarić, Zagreb, Trg Antuna Ivana i Vladimira Mažuranića 13, poslovni broj Ovrv-12099/2025 (UPP/OS-Ovrv-168/2025) od 27. veljače 2025., u dijelu kojim tužitelj potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata preko kamatne stope priznate pod točkom I. izreke presude te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 627,32 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 450,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 9. siječnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na osnovu kojeg je javna bilježnica Ivanka Birkić-Šarić, Zagreb, Trg Antuna Ivana i Vladimira Mažuranića 13, donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-12099/2025 (UPP/OS-Ovrv-168/2025) od 27. veljače 2025. (dalje: rješenje o ovrsi), radi naplate tražbine tužitelja u iznosu od 1.043,20 eura te troškova ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura, sve sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor, slijedom čega se Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, rješenjem, poslovni broj Povrv-218/2025-5 od 3. srpnja 2025., oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je spis ustupljen ovome sudu 5. rujna 2025. Ovaj sud je potom rješenjem, poslovni broj Povrv-842/2025-3 od 10. rujna 2025., stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga.

3. U svom prigovoru od 3. ožujka 2025. tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da nije suvlasnik nekretnine u [adresa], slijedom čega nije u obvezi plaćati pričuvu.

4. Očitujući se na navode iz prigovora tuženika, podnescima od 24. ožujka 2025. i 29. rujna 2025. tužitelj je naveo da se utuženo potraživanje odnosi na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za poslovni prostor u [adresa], površine 350,07 m[2] , koji je u utuženom vlasništvu bio u vlasništvu tuženika, kao i da su visina i uvjeti plaćanja zajedničke pričuve, obveze, kao i odgovornosti između upravitelja i suvlasnika uređeni međuvlasničkim ugovorom te ugovorom o upravljanju zgradom. Vezano za visinu potraživanja za nekretninu pod sistemskim brojem 09055053, tužitelj je pojasnio se redovni mjesečni iznos na ime zajedničke pričuve za utuženo razdoblje od ožujka 2024. do travnja 2024. u iznosu od 521,60 eura obračunava tako da se umnožak pričuve po četvornome metru pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt, a dalje se tako dobiveni iznos pomnoži s veličinom objekta u četvornim metrima (1,19 eura/m[2] x koeficijent 1,25 iznosi 1,49 eura/m ; 1,40 x 350,07 m[2] iznosi 521,60 eura). Pritom je pojasnio da je pri izračunu visine potraživanja korištena kvadratura prema Odluci suvlasnika od 28. svibnja 2021., koja se razlikuje u odnosu na onu koja je navedena u Međuvlasničkom ugovoru i izvatku iz zemljišnih knjiga. Stoga, predložio je održati na snazi platni nalog zadržan u rješenju o ovrsi, uz naknadu troškova parničnog i ovršnog postupka.

5. Podneskom od 7. listopada 2025. tuženik je naveo da je utuženo potraživanje podmireno prije pokretanja ovog parničnog postupka, odnosno da je na dan 31. prosinca 2024. podmirio sve obveze po osnovi pričuve za 2024.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao tužiteljev izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 30. studenoga 2024. (list 10. spisa), naloge za plaćanje (list 11.-12. spisa), izvatke iz zemljišnih knjiga (list 31. -32., list 75.-78., list 101.-102. i list 148.-151. spisa), Međuvlasnički ugovor od 15. travnja 1998. s prilogom I. (list 33. -36. i list 103.-106. spisa), Popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja (list 37.-38. i list 107.-109. spisa), Ugovor o upravljanju zgradom od 14. srpnja 2021. (list 39. -42. i list 111.-114. spisa), Pravila postupanja kod ustupanja radova (list 43.-44. i list 115.- 116. spisa), Godišnji program upravljanja za 2021.-2022. (list 45.-46. i list 117.-118. spisa), VI. Aneks Međuvlasničkog ugovora (list 47. i 119. spisa), Odluku suvlasnika od 28. svibnja 2021. (list 48. -50. i list 120.-122. spisa), Godišnji program upravljanja za 2022.-2037. (list 52.-53. i list 124.-125. spisa), Odluku suvlasnika od 11. travnja 2022. (list 54.-56. i list 126.-128. spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za tužitelja (list 57. -61. i list 129.-133. spisa) i izvod otvorenih računa na dan 31. prosinca 2024. (list 153. spisa).

7. Sud je proveo sve po strankama predložene dokaze, pri čemu, u smislu odredbe članka 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. , 146/25.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 3. stavak 3. ZPP-a, nije bio ovlašten utvrđivati činjenice koje stranke nisu iznijele, niti izvoditi dokaze koje stranke nisu predložile.

8. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe članka 8. ZPP-a te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.043,20 eura na ime doprinosa za sredstva zajedničke pričuve za poslovni prostor na adresi u [adresa], pod sistemskim brojem 09055053, za mjesec ožujak i travanj 2024.

10. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, odnosno da je tužitelj ovlašten potraživati predmetnu naplatu sredstava zajedničke pričuve. Osim toga, nije sporna niti utužena visina doprinosa za sredstva zajedničke pričuve.

11. Međutim, između stranaka je sporna pasivna legitimacija tuženika, odnosno, je li tuženik u spornom razdoblju bio suvlasnik predmetne nekretnine te je li utuženo potraživanje podmireno.

12. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, za nekretninu upisanu na k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 31. -32. spisa), oznake [adresa], spremište, zgrada mješovite uporabe, [adresa], 20, dvorište, garaža i spremište, ukupne površine 1542 m[2] , sud je utvrdio da su ovdje tuženik i Grad Zagreb upisani kao suvlasnici, i to svaki po ½ dijela nekretnine, i to: 30. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-30), u naravi poslovni prostor 3 u prizemlju, koji se sastoji od hodnika, deset ureda, pet spremišta, wc-a i arhive, ukupne površine 302,69 m[2] , kojemu pripada otvoreni dio balkon, površine 2,93 m i sporedni dio spremište 7 u suterenu, površine 11,33 m[2] , arhiva u suterenu, površine 23,01 m , [adresa], koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika.

13. Sud je, nadalje, po izvršenom uvidu u Ugovor o upravljanju zgradom u [adresa] od 14. srpnja 2021. (list 39. -42. spisa), utvrdio da su suvlasnici zgrade u [adresa], povjerili posao upravljanja zgradom tužitelju kao upravitelju (članak 1. citiranog Ugovora) te ga ovlastili da u ime i za račun suvlasnika obavlja poslove u skladu sa Zakonom o vlasništvu i drug im stvarnim pravima te u skladu s Međuvlasničkim ugovorom (članak 2.).

14. Uvidom u Međuvlasnički ugovor s potpisnom listom od 15. travnja 1998. (list 33.-38. spisa), sud je utvrdio da su suvlasnici zgrade u [adresa], uredili uzajamne odnose u vezi s upravljanjem i korištenjem navedene zgrade, kao i izvršenjem prava i obveza koji s time nastaju. Odredbom članka 10. stavak 1. Međuvlasničkog ugovora određeno je da se udio suvlasnika u troškovima upravljanja, sve dok se ne utvrde vrijednosti posebnih dijelova nekretnine, utvrđuje na način da visina udjela odgovara odnosu korisne površine svakog posebnog dijela nekretnine prema zbroju korisnih površina svih posebnih dijelova u zgradi, korigiran s koeficijentima iz članka 14. Međuvlasničkog ugovora koji proizlaze iz namjene pojedinog prostora, dok je stavkom 2. istog članka određeno da su suvlasnici suglasni da se površini posebnog dijela pribroji i površina koju pojedini suvlasnik koristi bez valjanog pravnog osnova te da se udio u troškovima upravljanja utvrđuje prema ukupnoj površini koju koristi. Prema odredbi članka 14. stavak 1. Međuvlasničkog ugovora razdioba troškova upravljanja i održavanja zajedničkih dijelova i uređaja na zgradi obavlja se uz sljedeće korekcijske koeficijente: za stambeni prostor - koeficijent 1,00, a za poslovni prostor - koeficijent 1,25.

15. Također, iz predmetnog Međuvlasničkog ugovora proizlazi kako je određeno da najmanja sredstva koja je svaki suvlasnik dužan uplaćivati iznose 0,54% od vrijednosti njegova posebnog dijela godišnje (članak 13.), dok je iz Odluke suvlasnika od 28. svibnja 2021. (list 48.-49. spisa) razvidno da mjesečni doprinos za sredstva zajedničke pričuve iznosi 9,00 kuna po m[2] , odnosno 1,19 eura prema fiksnom tečaju konverzije koji iznosi 7,53450 kuna za 1,00 euro.

16. Osim toga, iz spomenute Odluke suvlasnika od 28. svibnja 2021. (list 48. - 49. spisa), kojom su suvlasnici usvojili aneks predmetnog Međuvlasničkog ugovora, kao i Godišnji program upravljanja zgrade, proizlazi kako je za predmetni poslovni prostor pod sistemskim brojem 09055053 navedena površina predmetnog prostora od 350,07 m[2] , kao i da se upravo navedena površina koristi kao osnovica za obračun predmetne pričuve.

17. Tuženik tijekom ovog parničnog postupka ničim nije osporio da je citirani Međuvlasnički ugovor donesen od strane odgovarajuće, zakonom propisane većine suvlasnika predmetne nekretnine, niti je osporio valjanost prethodno citiranih isprava, posebno Odluke suvlasnika od 28. svibnja 2021., slijedom čega ih je sud ocijenio vjerodostojnim. Osim toga, tuženik nije osporavao činjenice i dokaze koje je tužitelj iznosio u svojim podnescima od 24. ožujka 2025. i 29. rujna 2025., a koje se odnose na dokazivanje pasivne legitimacije tuženika te načina i osnovice za obračun pričuve, već je naknadno podneskom od 7. listopada 2025. isključivo osporio činjenicu postojanja duga, odnosno, istaknuo je da je predmetno dugovanje podmireno prije pokretanja ovog postupka.

18. Sukladno odredbi članka 89. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst; dalje: ZV), troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine, kao i doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

19. Na temelju odredbe članka 90. stavak 2. i članka 375. ZV-a, zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, a njena visina utvrđuje se međuvlasničkim ugovorom. Naime, odluke koje proizlaze iz međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine (članak 375. stavak 3. ZV-a).

20. Nije sporno da je predmetni Međuvlasnički ugovor potpisala većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, slijedom čega isti, kao i odluke koje iz njega proizlaze obvezuju i one suvlasnike koji ga nisu potpisali.

21. Prema odredbi članka 70. stavak 1. ZV-a, ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenoga posebnoga dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u svezi s vlasništvom toga posebnoga dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza iz ove glave zakona, dok je odredbom članka 85. stavak 3. istog Zakona propisano da, ako odgovarajući suvlasnički dio na kojem je uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnog dijela nekretnine steknu dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sve te osobe sudjeluju u upravljanju kao da su one sve zajedno jedan suvlasnik cijele stvari, pri čemu se na odgovarajući način primjenjuju pravila obveznoga prava o solidarnosti vjerovnika, odnosno dužnika.

22. Stoga, sud je po provedenom dokaznom postupku utvrdio da je tuženik u utuženom razdoblju bio suvlasnik ½ dijela poslovnog prostora u prizemlju zgrade mješovite uporabe u [adresa], pod sistemskim brojem 09055053, kao i da je za osnovicu za obračun pričuve korištena površina od 350,07 m[2] koju tuženik stvarno koristi sukladno Odluci suvlasnika od 28. svibnja 2021., pri čemu visina doprinosa za sredstva zajedničke pričuve za taj prostor mjesečno iznosi 521,60 eura (350,07 m[2] x 1,19 eura/m x 1,25). Naime, premda iz zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi drugačija površina posebnog dijela, tuženik tijekom postupka nije osporio tužiteljev obračun pričuve niti osnovicu na temelju koje je isti izvršen, a nije niti osporavao Odluku suvlasnika od 28. svibnja 2021. na kojoj je navedena površina koja je korištena za obračun pričuve.

23. Tuženik kao suvlasnik predmetnog prostora solidarno odgovara s drugim suvlasnikom predmetnog prostora budući da svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, sukladno odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.; dalje: ZOO) u vezi s odredbama članaka 70. stavak 1. i 85. stavak 3. ZV-a.

24. U odnosu na tuženikov prigovor da bi utuženo potraživanje bilo podmireno, potrebno je navesti kako se dostavljeni izvod otvorenih računa na dan 31. prosinca 2024. (list 153. spisa) ne može povezati s nekretninom koja je predmet ovog spora budući da na dostavljenom izvodu nije naznačena utužena adresa predmetne nekretnine, kao niti ovopredmetni sistemski broj nekretnine, pri čemu se niti podaci o računu i poziv na broj ne mogu povezati s predmetnim sistemskim brojem nekretnine.

25. Naime, prema odredbi članka 219. stavka 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja iz odredbe članka 221.a ZPP-a koja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

26. Slijedom navedenog, s obzirom da je na temelju rezultata provedenog postupka sud zaključio o postojanju tražbine tužitelja, dok tuženik nije dokazao suprotno niti je predlagao adekvatna dokazna sredstva na okolnost podmirenja duga (što je bio dužan učiniti u skladu s odredbama članka 7. stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP-a), sud je zaključio je da je tuženik dužan isplatiti tužitelju utuženi iznos na ime doprinosa za sredstva zajedničke pričuve za mjesec ožujak i travanj 2024. u ukupnom iznosu od 1.043,20 eura.

27. Budući da tuženik nije ispunio utuženu tražbinu po dospijeću, osim glavnice, dužan je platiti i zakonske zatezne kamate od prvog dana nakon dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, u skladu s odredbom članka 29. stavak 1. ZOO-a, u vezi s odredbom članka 183. stavak 1. ZOO-a, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose budući da, protivno traženju tužitelja, nije riječ o potraživanju koje bi proizašlo iz trgovačkog ugovora. Pritom se napominje da je dan dospijeća označen sukladno odredbi članka 14. Međuvlasničkog ugovora prema kojoj zajednička pričuva i naknade za troškove održavanja dospijevaju do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec.

28. Imajući u vidu prethodno izneseno, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi u dijelu glavnice i pripadajućih zateznih kamata te odlučio kao pod točkom I. izreke presude, dok je u odnosu na zatraženu stopu zakonskih zateznih kamata djelomično ukinuo platni nalog iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi te u tom dijelu odbio tužbeni zahtjev neosnovan te je odlučio kao pod točkom II. izreke presude.

29. Odluka o troškovima ovršnog i parničnog postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1. i 2., članka 155. te članka 164. stavka 2. ZPP-a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, dok je visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa), Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21., 18/22., 154/22.; dalje: Pravilnik), Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.; dalje: ZSP) te Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.; dalje: Uredba o tarifi).

30. U odnosu na troškove ovršnog postupka, tužitelj ima pravo na javnobilježničku nagradu u iznosu od 20,00 eura, uvećanu za PDV po stopi od 25% (članci 5. i 9. Pravilnika), što iznosi ukupno 25,00 eura, kao i za sastav prijedloga za ovrhu u traženom iznosu od 150,00 eura (Tbr. 11. točka 1. Tarife), koji uvećan za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi 187,50 eura.

31. Dakle, na ime troškova ovršnog postupka tužitelj ima pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 212,50 eura.

32. Na ime troškova parničnog postupka, tužitelju je, prema njegovom zahtjevu, priznat trošak zastupanja po odvjetniku u skladu s Tarifom, i to za sastav obrazloženog podneska od 29. rujna 2025. u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 8.1. Tarife) te za zastupanje na ročištu od 5. ožujka 2026. u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 9.1. Tarife), dakle iznos od 300,00 eura, koji uvećan za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi 375,00 eura.

33. Tužitelj ima pravo i na naknadu troškova na ime sudske pristojbe za presudu u iznosu od 39,82 eura, sukladno odredbi članka 1. stavak 1. ZSP-a u vezi s Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi.

34. Stoga, tužitelju su priznati ukupni troškovi postupka u iznosu od 627,32 eura (ovršni troškovi u iznosu od 212,50 eura te parnični troškovi u iznosu od 414,82 eura).

35. Na troškove ovršnog i parničnog postupka tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koje teku od 9. travnja 2026., kao dana donošenja presude, pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a). Naime, sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

36. Tuženik je u cijelosti izgubio spor pa stoga nema pravo na naknadu troškova parničnog postupka, već ih je u obvezi naknaditi tužitelju.

37. Slijedom navedenog, o troškovima ovršnog i parničnog postupka odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke presude.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Sudac

Srđan Sessa

Nacrt odluke izradila:

Stella Vujković, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se predaje ovom sudu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a). Nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta (članak 358. stavak 1. ZPP-a).