Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Broj:  Pp-2170/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HK, kojeg brani Ivan Žalac, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 51.st.5. u vezi čl.293.st.1., čl.216.st.3. i 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15, 108/17 i 70/19 ) po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-5/18708 i ur. broj: 511-11-09-25-1 od 17. srpnja 2025., temeljem odrede članka 183.stavka l. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZK i H, rođ. **.**.2006. u [adresa], Š, državljanin RH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 27. svibnja 2025. u 17,54 sati u mjestu Oriovac, Vinogradska cesta 30, u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka] od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do opisanog mjesta, gdje cesta čini blagi zavoj udesno, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj) uslijed čega je u zanošenju po kolniku vozilom sletio na travnatu površinu sa istočne strane kolnika, gdje je u daljnjem zanošenju po istoj, došlo do udara prednjeg dijela teretnog vozila u drvenu klupu i metalno žičanu ogradu vl.ZK.

II Čime je počinio prekršaj iz članka 51.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Nadalje, predmetne zgode upravljao je navedenim teretnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima.

IV Čime je počinio prekršaj iz članka 216.st.1.t.3. kažnjivo po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V Najzad, što je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da sa vlasnikom oštećene stvari, nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.

VI Čime je počinio prekršaj iz članka 176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VII Pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

VIII Za prekršaj pod t. I. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. IX Za prekršaj pod t. III. novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura. X Za prekršaj pod t. V. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

XI Što primjenom odredbe čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 1.970,00 (tisuću devetsto sedamdeset) eura

XII Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

XIII Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod t.III izreke presude izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, temeljem odredbe čl.58. Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.

XIV Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 46,54 (četrdeset šest eura i pedeset četiri centa) eura, koji se sastoje od paušalnog iznosa od 20,00 eura troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće od 26,54 eura. na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) , u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Slavonski Brod, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Ročište je održano u odsutnosti okrivljenika jer se okrivljenik nije odazvao prethodno na ročište 22.prosinca 2025., iako je dostava poziva za istog uredno iskazana, a svoj izostanak nije opravdao sudu, već je istoga opravdao branitelj koji je izjavio da je okrivljenik spriječen i da ne može nazočiti ročištu i da će u roku od 8 dana dostaviti pisanu obranu u ovom predmetu, a što nije učinio do današnjeg dana, zbog čega je u dokaznom postupku ispitan svjedok – policijski službenik PPP Slavonski Brod, PK. Prema tome, okrivljeniku je omogućeno izlaganje obrane u ovom predmetu što isti nije iskoristio i radnje okrivljenika, po ocjeni suda, usmjerene su na odugovlačenje prekršajnog postupka.

3. U dokaznom postupku saslušan je PK , policijski službenik PPP Slavonski Brod, te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 04. kolovoza 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada osuđivan za prekršaj iz čl.216.st.3. ZOSPC-a Odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-870/2024. koja je postala pravomoćna 15.04.2024.

4. Svjedok PK iskazuje da je dana 27. svibnja 2025. obavljajući očevid prometne nesreće koja se dogodila u 17,54 sati (očevid je obavljao sa pol.službenikom SK) u mjestu Oriovac, Vinogradska cesta 30, utvrdio da je okrivljenik u prometu na cesti upravljajući teretnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka] od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do opisanog mjesta, gdje cesta čini blagi zavoj udesno, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj) uslijed čega je u zanošenju po kolniku vozilom sletio na travnatu površinu sa istočne strane kolnika, gdje je u daljnjem zanošenju po istoj, došlo do udara prednjeg dijela teretnog vozila u drvenu klupu i metalno žičanu ogradu vl. ZK. Kako je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, nije alkotestiran. Sačinjen je situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće. Nadalje, predmetne zgode utvrdio je da je okrivljenik upravljao navedenim teretnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Najzad, okrivljenik je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da sa vlasnikom oštećene stvari, nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.

5. Na temelju provedenog postupka sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranog Zakona zbog čega je istog oglasio krivim .

6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitanog svjedoka BK koji je po ocjeni suda iskazivao uvjerljivo, određeno i sigurno

– sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik upravljajući osobnim automobilom izazvao prometnu nesreću, te se udaljio sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, i da je upravljao motornim teretnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. a kako je to opisano u izreci ove presude. . Međutim, kako u opisu događaja optužnog prijedloga nije navedeno da je kao posljedica prouzročene prometne nesreće nastupila materijalna šteta, ovaj sud je pravilno pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjivo po čl.51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i okrivljeniku za to djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura.

7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih djela, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, okolnost da je isti do sada osuđivan za djelo iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – zbog čega mu je sud izrekao novčane kazne za počinjena djela kao u izreci ove presude.

8. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona i sudac je istu izrekao jer je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je ocijenio da je duljina trajanja ovako izrečene zaštite mjere primjerena svim okolnostima počinjenog prekršaja, jer je člankom 58. Prekršajnog zakona izrijekom propisano da Sud može izreći počinitelju prekršaja navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do dvije godine, kad postoji opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona, upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a zaštitna mjera zabrane počinje teći od izvršnosti presude.

9. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona novčana kazna izrečena presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka .

U Slavonskom Brodu, 09. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne

5. Spis - ovdje

U Slavonskom Brodu, 09.04.2026.

Sudac Ivan Bodrožić