Poslovni broj: Ovr-1034/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji toga suda Nevi Lukin, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetnice Milene Lokin u pravnoj stvari ovrhovoditelja IV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika ELEKTRON d.o.o., OIB 98284439060, Smoković 290A, 23222 Smoković, radi troškova izvansudske ovrhe, 9. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Nalaže se ovršeniku Elektron d.o.o., OIB: 98284439060, u roku od 8 dana, od dana primitka ovog rješenja, ovrhovoditelju IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 507,72 eura.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 1.327,22 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj IV (dalje: ovrhovoditelj) je putem punomoćnika iz reda odvjetnika Naslovnom sudu 28. kolovoza 2025. podnijela zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe protiv ovršenika Elektorn d.o.o. (dalje: ovršenik) u ukupnom iznosu od u iznosu od 507,72 eura, na ime sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINI u iznosu od 100,00 eura, predujam za provedbu ovrhe za ovršenika u iznosu od 132,72 eura, sastav zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 200,00 eura, sve uvećano za PDV od 25% u iznosu od 75,00 eura.

2. Sukladno odredbi čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ) troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj odnosno predlagatelj osiguranja, dok je sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ ovršenik odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu odnosno osiguranje.

3. Nadalje, Zakonom o parničnom postupku člankom 155. (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1 OZ-a, propisano je da pri odlučivanja koji će se troškovi naknaditi stranci, sud uzima u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka, te da o navedenim troškovima i njihovoj visini odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

4. Izravna naplata novčane tražbine na temelju ovršne isprave jest specifičan postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonom dano u nadležnost. Međutim, postupak izravne naplate, ovo u pogledu prava na naknadu troškova koji su nastali vođenjem istog, ne treba razlikovati od postupka sudske ovrhe.

5. Nesporno je da je ovrhovoditelj Agenciji podnio zahtjev za provedbu ovrhe na računima ovršenika, radi naplate novčane tražbine temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-1304/2025 od 18. ožujka 2025, donesenog po javnom bilježniku Veri Marčina iz Zadra. Ovaj sud stoga, smatra da je osnovan zahtjev za naknadom troška dostave ovršne isprave FINI temeljem Tbr. 11.toč. 6 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23, dalje: Tarifa) u iznosu od 100,00 eura, predujam za provedbu ovrhe za ovršenika u iznosu od 132,72 eura, sastav zahtjeva za naknadu troškova temeljem Tbr. 11. toč. 8. Tarife u iznosu od 200,00 eura, sve uvećano za PDV od 25% u iznosu od 75 eura, budući prijedlog za naknadu troškova izvansudske ovrhe ne predstavlja troškovnik, već podnesak, jer se postupak prije njegovog podnošenja uopće nije vodio (tako i Županijski sud u Varaždinu posl.br. Gž Ovr-536/2022).

6. Ovrhovoditelju nije priznat troška sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 663,61 eura kao ni sudske pristojbe na rješenje u iznosu od 663,61 eura jer navedeni trošak ovrhovoditelju nije nastao budući da ne postoji obveza plaćanja sudskih pristojbi u ovom ovršnom predmetu.

7.Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja .

Zadar, 09. travnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Milena Lokin

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. IV, PRELIVEČKA 063 A 0, Palilula Borča po punomoćniku Jasna Matičević

2. ELEKTRON d.o.o., Smoković 290A, 23222 Smoković uz Zahtjev.