Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Pp-14692/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LK, zastupanog po branitelju Hrvoju Zdilar odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja čl. 45. st. 1. i 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/63515, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 27.06.2025., nakon provedenog prekršajnog postupka, javno je objavio dana 09. travnja 2026. godine i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik: ŠK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., s boravištem u [adresa], VSS, ing. geotehnike, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 03. svibnja 2025. u 14,30 sati, u Zagrebu, Martićeva ulica kbr. 17., kao vozač vozila marke Volswagen, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom dvorištem kbr. 17., Martićeve ulice u smjeru juga, izlaskom iz navedenog dvorišta, uključivao se na kolnik Martićeve ulice, skrećući pritom ulijevo, a da nije pritom propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, kojom prilikom je na njegov prednji dio vozila naletio stražnjim lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljala FK, krećući se vožnjom unazad kolnikom Martićeve ulice, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, a da se nije uvjerila da to može učiniti na siguran način za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći računa o brzini kretanja, te o smjeru i položaju vozila, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 45. st. 1. i 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/63515, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 27.06.2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura za djelo prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Uredno pozvan na ročište suda radi iznošenja obrane, okrivljenik se odazvao pozivu i u cijelosti porekao počinjenje prekršaja. Izjavio je da je dana 03.05.2025. upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a izlazio je iz dvorišta Martićeve ulice na br. 17. Uključivao se iz navedenog dvorišta u promet skrećući pri tome ulijevo pri čemu je vozio jako sporo, pazeći na eventualne prolaznike. Tek što je počeo skretati ulijevo iznenada je osjetio udarac u prednji dio svog vozila, odnosno udario ga je osobni automobil koji se kretao vožnjom unazad kolnikom Martićeve ulice. Na pitanje branitelja kojom brzinom se kretalo vozilo koje ga je udarilo, izjavio je da se kretalo izuzetno brzo, punim gasom. Na daljnje pitanje na koji način se ovo vozilo kretalo, izjavio je da se kretala jedno 60 metara, vožnjom cik cak i vožnjom unazad iz desne u lijevu traku, na način da je vijugala, te se nije kretala desnom prometnom trakom, puno većom brzinom nego mojom. Po dolasku policije izdan je obavezni prekršajni nalog i gospođi FK i njemu iako se apsolutno ne slaže da bi on skrivio ovu prometnu nesreću. Na pitanje ima li snimku događaja, izjavio je da ima i snimku ovog događaja na svom mobilnom telefonu, te ovu snimku pokazuje sutkinji. Uvidom u snimku događaja ma mobilnom telefonu presnimljenu sa kamerom ugostiteljskog objekta koji se nalazi nasuprot mjesta događaja, vidljivo je da se FK kretala vožnjom u nazad neuobičajeno velikom brzinom Martićevom ulicom vijugajući iz desne u lijevu prometnu traku te je naletjela na vozilo okrivljenog koje gotovo nije niti izvršilo radnju skretanja, već se nalazilo u nekoj početnoj radnji uključivanja u kolnik.
4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o video zapisu, službenu bilješku, snimku prometne nezgode sa DVD medija dostavljene u spis od strane tužitelja I PPP te fotografije oštećenja na vozilima i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Uvidom u snimku prometne nezgode sa DVD medija dostavljene u spis od strane tužitelja I PPP snimljen s kamerom ugostiteljskog objekta koji se nalazi nasuprot mjesta događaja utvrđeno je da se FK kretala vožnjom u nazad zabranjenim smjerom velikom brzinom Martićevom ulicom. Tijekom vožnje imenovana je velikom brzinom prelazila iz desne u lijevu prometnu traku te je naletjela na vozilo okrivljenog koji nije niti izvršilo radnju skretanja, već se nalazilo u početnoj radnji uključivanja u kolnik.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode obrane okrivljenika, uvida u DVD snimku i izvršenog uvida u priložene materijalne dokaze, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret, radi čega ga je Sud oslobodio od optužbe.
7. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da bi predmetne prilike uključivao se na kolnik Martićeve ulice, skrećući pritom ulijevo, a da nije pritom propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, kojom prilikom je na njegov prednji dio vozila naletio stražnjim lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljala FK, krećući se vožnjom unazad kolnikom Martićeve ulice, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, a da se nije uvjerila da to može učiniti na siguran način za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći računa o brzini kretanja, te o smjeru i položaju vozila, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.
8. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti porekao počinjenje prekršaja navodeći kako se uključivao iz navedenog dvorišta u promet skrećući pri tome ulijevo, a tek kada je počeo skretati ulijevo iznenada je osjetio udarac u prednji dio svog vozila, odnosno udario ga je osobni automobil koji se kretao vožnjom unazad kolnikom Martićeve ulice.
9. Navodi obrane okrivljenika u cijelosti su potvrđeni uvidom u snimku prometne nesreće dostavljene od strane tužitelja na DVD mediju iz koje je vidljivo da je FK svojom neopreznom vožnjom unazad krećući se velikom brzinom iz zabranjenog smjera skrivila prometnu nezgodu udarivši stražnjim lijevim dijelom svog osobnog automobila u prednji dio vozila kojim je upravljao okrivljenik. Stoga je sud u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, te utvrdio da okrivljenik nije svojim ponašanjem doprinio nastanku predmetne prometne nesreće, niti je ostvario obilježja prekršaja iz članka 45. st. 1. i 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika temeljem uvodno citirane odredbe Zakona osloboditi od optužbe.
11. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 09. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ŠK, [adresa],
2. branitelj: Hrvoje Zdilar, Zagreb, Mesnička 8.,
3. tužitelju, PUZ, I PPP
4. spis
