Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Muline 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-3359/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/26-2/6252 od 13. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 9. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i V djev. ZI, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, profesor TZK, mjesečnih primanja cca 1.400,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi
dana 13. veljače 2026. u 22:00 sati u mjestu Prapatnica, kao vozač vozila M1 marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u organizmu imao alkohola 0,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom „Drӓger Arrl 0389“ (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.
Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ZI ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavio je da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Izmjerena količina alkohola u organizmu na uređaju "Dräger" pokazivala je 0,51 g/kg te je tek naknadno uvidio da policijski službenik nije uračunao dopuštenu pogrešku mjerenja, što bi onda iznosilo 0,41 g/kg i zbog navedenog odbio je potpisati obavezni prekršajni nalog jer smatra da je u istom pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Predlaže da se sasluša osoba koja je sa njim kritične prigode bila suvozač, VI, te policijski službenik koji je predmetne prigode uredovao.
4. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/256-2/6252 od 13. veljače 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 13. veljače 2026., Naredbu o određivanju mjere opreza od istog datuma serijskog broja: [serijski broj], prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 18. veljače 2026., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Članak 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
5.2. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Razmatrajući činjenični opis u označenom obveznom prekršajnom nalogu, pri tom ne uzimajući u obzir obranu okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da isti ne sadrži zakonsko obilježje terećenog prekršaja, odnosno nije precizirano mjesto tj. ulica/ površina na kojoj bi okrivljenik upravljao vozilom (naziv ulice, cesta, državna cesta, nerazvrstana cesta i sl.), a pod utjecajem alkohola u organizmu, sve imajući u vidu odredbe članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.1. U konkretnom slučaju, bitno obilježje djela je "upravljanje vozilom na cesti", a kako unutar objektivnog identiteta optužbe, sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja, nedostaje bitno obilježje prekršajnog djela odnosno nedostaje mjesto tj. ulica/ površina na kojoj bi okrivljenik upravljao vozilom (naziv ulice, cesta, državna cesta, nerazvrstana cesta i sl.), slijedom čega nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenik tereti, odnosno opisano ponašanje okrivljenika u obaveznom prekršajnom nalogu ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.
6.2. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. U skladu s prethodno iznijetim, s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u navedenom obveznom prekršajnom nalogu ne proističu zakonska obilježja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog prema članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u činjeničnom opisu je izostala konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja djela, pa je stoga ovaj Sud na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 9. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
