Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-3375/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika US, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/26-2/7474 od 21. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) , dana 9. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: US, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i R, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, mehaničar, mjesečnih primanja cca 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 21. veljače 2026. u 00:30 sati u mjestu Trogir, Balančane 21, upravljao vozilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,58 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 (dvjestoosamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik US ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode kao vozač vozila marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 0,58 g/kg, odnosno ne poriče rezultate ispitivanja. Kritične zgode popio je dvije pive, a potom se vraćao kući. Svjestan je odgovornosti, ali ističe kako se nije osjećao nesposobnim za vožnju. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećava da isti više neće učiniti. Moli Sud da mu umanji izrečenu novčanu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ista potrebna za ostvarivanje prihoda te za svakodnevne obiteljske obveze, imajući u vidu činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istog prekršajnog djela, kao i to da sam živi sa svojom dvojicom maloljetnih sinova koji pohađaju srednju školu.
4. Izvršen je uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Broj:
211-07/26-2/7474 od 21. veljače 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 21. veljače 2026., Naredbu o određivanju mjere opreza od istog datuma, serijskog broja: [serijski broj], prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 21. veljače 2026., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-12961/2024 od 25. listopada 2024., pravomoćna 13. studenog 2024., zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-7501/2023 od 9. svibnja 2025., pravomoćna 28. svibnja 2025., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (2017)(70/17), kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 21. veljače 2026. proizlazi da je kod ispitanika utvrđena koncentracija alkohola od 0,68 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,58 g/kg, uporabom uređaja marke „Dräger Arrl 0389“.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.1. Članak 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
7.2. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, te ocjenom sadržaja Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 21. veljače 2026. nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u organizmu imao alkohola, što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke "Dräger Arrl 0389", pri čemu je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,68 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosila 0,58 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Tako je kao olakotne okolnosti Sud cijenio izostanak štetnih posljedica, korektno držanje pred Sudom, izraženu svijest zbog počinjenog prekršaja, kao i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog istog ili istovrsnog prekršaja, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, kao i da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istog ili istovrsnog prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovo iz razloga jer je cijenio iznesene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, posebno razloge zbog kojih mu je vozilo neophodno, stoga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, odnosno da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Trogir, 9. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
