REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-166/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Durđice Vrđuka, u kaznenom predmetu protiv optuženika EO zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke – opisano u članku 311. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 1. i 3. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-73/2026 od 9. veljače 2026., izmijenjene na raspravi 9. travnja 2026. nakon provedene javne rasprave održane 9. travnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu JO, optuženika EO, braniteljice odvjetnice TO i oštećenice ĐO, dana 9. travnja 2026. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠO i DO, rođene E, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kemijski analitičar, sa završenom VŠS, umirovljenik, bez imovine, razveden, otac troje djece, vojsku služio, bez vojnog čina, odlikovan, osuđivan, protiv istog se ne vodi drugi kazneni postupak,

kriv je

što je

- u vremenu od 31. prosinca 2025. do 14. siječnja 2026. u Zaprešiću, znajući da mu je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj: K-424/2025 od 29. rujna 2025., pravomoćnom i izvršnom dana 21. listopada 2025., izrečena sigurnosna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ĐO u trajanju 3 godine odnosno u vremenu od 21. listopada 2025. do 21. travnja 2029., dana 31. prosinca 2025. nazvao ju sa broja mobitela [broj telefona] i ispitivao njenog partnera tko je, dana 2. siječnja 2026. sa broja mobitela [broj telefona] poslao joj četiri poruke u kojima se ispričava njoj i njezinom partneru, da će se maknuti na par godina kako bi mogla živjeti mirno sa dragim, da njezin bivši i sadašnji nemaju muda i da je u Münchenu našao tko ga je zajebao ali da njezinog dragog neće i da će njezin rođendan provesti u zatvoru, potom dana 5. siječnja 2026. preko aplikacije Messenger poslao joj svoju fotografiju i četiri poruke u kojima joj piše da će joj jebati i tatu i mamu, da joj je lako bilo prodavati njegovo, da je uvijek rješavao stvari dok ga nije bez razloga strpala u buksu, dana 6. siječnja 2026. preko aplikacije Messenger poslao joj pet poruka u kojima joj piše da ju i dalje voli i da ga može strpati na robiju, dana 10. siječnja 2026. poslao joj poruku da će biti mrtav do Uskrsa ako joj je to bio cilj, a potom dana 14. siječnja 2026. nazvao ĐO, svoju bivšu izvanbračnu suprugu, sa broja mobitela te u nakani da ju ustraši rekao joj: „Prvo ću riješiti tebe, a onda sebe!“, a potom ju zvao tri puta, radi čega je ĐO zatražila intervenciju policije, a kojim riječima je kod iste izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,

- dakle, kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom i drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke

– opisano u članku 311. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 311. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 311. stavka 2. KZ/11 optuženiku EO

utvrđuje se

kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11 optuženiku EO

utvrđuje se

kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik EO se

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

V. Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. siječnja 2026. pa nadalje.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje:

1. Optuženiku EO je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke – opisano u članku 311. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 1. i 3. KZ/11. Ovlašteni tužitelj precizirao je činjenični opis optužnice na raspravi 9. travnja 2026. u retku 17. na način da je iza riječi 14. siječnja 2026. stavio tekst: nazvao ĐO, svoju bivšu izvanbračnu suprugu, sa broja mobitela", umjesto riječi: "nazvao ju sa broja mobitela".

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe i izmijenjene optužbe na raspravi optuženik se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani su izreka presude Općinskog suda u Sisku broj: K-424/2025 od 29. rujna 2025. i potvrda pravomoćnosti (list 8 – 14 i 53 – 60 spisa), pozivi i poruke koje je ĐO zaprimila od okrivljenog EO (list 24 – 40 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Zaprešić broj: 511-19-37/3-K-10/26 od 15. siječnja 2026. (list 44 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Zaprešić serijskog broja: [serijski broj] od 15. siječnja 2026. (list 45 spisa), zapisnik Policijske postaje Zaprešić o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu EO od 14. siječnja 2026. (list 47 spisa) i zapisnik Policijske postaje Zaprešić broj: 511-19-37/3-K-10/26 o ispitivanju svjedoka ĐO od 30. siječnja 2026. (list 92 – 94 spisa). Pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je obzirom se očitovao da se smatra krivim, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP-a na početku postupka ispitan optuženik.

4. Optuženik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje da je unatoč zabrani kontaktirao svoju bivšu izvanbračnu suprugu ĐO i priznaje počinjenje oba kaznena djela. Žao mu je što ih je počinio i kaje se zbog toga. Navodi da je u to vrijeme bio prilično usamljen i živio u stanu koji je ona uredila, a čuo je da je u to doba ona bila navodno također u lošem stanju pa da ga je sve to ponukalo da ju kontaktira unatoč sudskoj zabrani. Odgovarajući na pitanje braniteljice navodi da nema namjeru dalje kontaktirati niti uznemiravati oštećenicu. Ima namjeru liječiti se od alkohola, jer mu je već Općinski sud u Sisku izrekao sigurnosnu mjeru takvog liječenja. Dogovoren je njegov boravak u dnevnoj bolnici radi provođenja mjere koja se trebala početi izvršavati 19. siječnja 2026. no uhićen je 14. siječnja 2026. te nije pristupio na izvršenje mjere liječenja od ovisnosti. Boluje od PTSP-a i ne smije konzumirati alkohol. Stan u kojem stanuje u [adresa] koristi kao zaštićeni najmoprimac te isto pravo zaštićenog najmoprimca nad tim stanom ima njegov mlađi sin, a on je od prosinca 2025. na radu u Švicarskoj.

5. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenih djela za koja se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, koje je sud ocijenio istinitima i vjerodostojnima, naročito s iskazom ĐO u kojem je jasno, detaljno i logično opisala događaje za koje je terećen optuženik, pozivima i porukama, te izrekom presude Općinskog suda u Sisku poslovnog broja K- 424/2025 od 29. rujna 2025., pravomoćnom 21. listopada 2025., iz koje proizlazi da je optuženiku zbog počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 na štetu ĐO uz djelomično uvjetnu osudu kojom je bezuvjetni dio kazne odmjeren u trajanju od 6 mjeseci, a dio kazne od 8 mjeseci uvjetovan rokom kušnje od 3 godine, izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice ĐO iz članka 73. KZ/11, u trajanju od 3 godine dulje od bezuvjetnog dijela izrečene kazne zatvora. Naime, upravo iz naprijed navedenog jasno proizlazi da je optuženik u inkriminiranom razdoblju, unatoč sigurnosnoj mjeri izrečenoj sudskom odlukom, u više navrata uznemiravao oštećenicu, te joj konačno i uputio prijetnju. Stoga je sud utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenih djela zbog kojih je proglašen krivim.

6. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ih je kao svoja. Isto tako, optuženik je bio svjestan da su takva djela zabranjena, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

7.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

7.2. Na strani optuženika kao olakotno sud je cijenio da je isti priznao počinjenje kaznenih djela, a čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, te da je pritom iskazao žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela i kajanje zbog počinjenja istih, a što je sud ocijenio iskrenim. Kao olakotno sud mu je cijenio korektno držanje pred sudom, te da je osoba lošeg imovnog stanja.

7.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenih djela povrijedio odluku suda i tuđu osobnu slobodu. Kao otegotno sud mu je cijenio raniju osuđivanost zbog kaznenih djela na štetu iste oštećenice.

7.4. Stoga sud nalazi primjerenim optuženiku za kazneno djelo iz članka 311. stavka 2. KZ/11 i za kazneno djelo iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11 utvrditi kazne zatvora od po 8 mjeseci, te ga, temeljem čl. 51. KZ/11 uzimajući u obzir njegovu ličnosti i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti, osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca. Također, imajući u vidu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, te očitovanje optuženika spram počinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, stoga je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju 8 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 4 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

7.5. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. siječnja 2026. pa nadalje.

9. Konačno, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, optuženik je umirovljenik i osoba lošeg imovnog stanja, stoga sud smatra da bi uslijed navedenog, plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

10. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. travnja 2026. godine

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-73/2026

2. Optuženik

3. Braniteljica

4. Oštećenica