REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Benkovcu
Poslovni broj: Pp-2469/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Bekovcu po sutkinji Mitri Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Diane Lončar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. , 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/25-4/28073 od 18. ožujka 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 9. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona:
– izriče ukupna novčana kazna u iznosu 440,00 (četristočetrdeset) eura,
– ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac je 26. rujna 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri u bitnom navodeći da je nakon prometne nesreće koju je prouzročio napustio mjesto događaja jer je smatrao da nikoga nije oštetio već da je sam sebi napravio štetu, da prekršaje priznaje i zbog istih se kaje te moli da mu se zaštitna mjera ukine jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obiteljski prilike, da svoje dijete od 11 mjeseci 3 puta tjedno vodi na fizikalnu terapiju u Šibensku bolnicu, te da mu se novčana kazna smanji kako bi je najkraćem mogućem roku mogao platiti. Dodao je da je svjestan svog postupka i da ubuduće neće činiti prekršaje. Okrivljenik je u prilogu svog prigovora na obvezni prekršaj nalog dostavio liječnike nalaze Opće bolnice Šibensko-kninske žanje za dijete NH.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu izraženo žaljenje te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjesec jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kao i zdravstveno stanje njegovog mlt. djeteta NH.
8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Benkovcu, 9. travnja 2026.
Sutkinja
Mitra Meštrović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskog postaji Benkovac-Obrovac – za spis, okrivljenika i tužitelja.
