REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-547/2025-9
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐE, kojeg brani Boro Rajić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kasalo & Rajić zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/50622, Ur. br. 511-12-36-24-2 od 14. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 9. travnja 2026.
presudio je
Okrivljenik ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što je dana 2. listopada 2022. u 8,37 sati u Dugopolju u ulici Bleiburških žrtava upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 95 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjesto četrdeset) Eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/50622, Ur. br. 511-12-36- 24-2 od 14. lipnja 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik iako je uredno pozvan na ispitivanje u žurnom postupku na ročište za dan9. travnja 2026.pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, to je ročište održano i bez nazočnosti okrivljenika, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 10. listopada 2022.,obrazac o podacima o vozaču na ime ĐE te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 10. listopada 2022. kojeg je Sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona proizlazi da su policijski vršili kontrolu prometa i mjerili brzinu kretanja vozila te da je dana 2. listopada 2022. u 8,37 u Dugopolju u Ulici Bleiburških žrtava vozilom OS 736-NP počinjen prometni prekršaj prekoračenja brzine kretanja jer je na dijelu kolnika u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km/h, izmjerena brzina kretanja navedenog vozila uređajem marke Cordon i da je ista iznosila 95 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosila je 85 km/h čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 35 km/h. Navedena obavijest poslana je pravnoj osobi Lisk Industries d.o.o. koja je vlasnik vozila te je zatraženo da odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedenog dana dato vozilo na upravljanje. Uvidom u Obrazac o podacima o vozaču proizlazi da je okrivljenik ĐE dostavio podatke o vozaču i da je naveo da je on upravljao navedenim vozilom, navodeći svoje ime i prezime, OIB, datum rođenja i adresu prebivališta te je sud prihvatio podatke navedene u Obrascu o podacima o vozaču kao vjerodostojan dokaz jer okrivljeni ne bi dostavio podatke o sebi da nije upravljao vozilom.
6.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 2. listopada 2022. u 8,37 sati u Dugopolju u ulici Bleiburških žrtava upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 95 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
6.1. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da tim povodom nisu nastupile štetne posljedice pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma a u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovio djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 9. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Lasić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.
