Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-1856/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NI OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-5/12000, Urbroj: 511-09- 34-25-1 od 09. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 09. travnja 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena NI; rođena NI; ime oca SI; ime majke N; rođena **.**.1986. u [adresa], Bosna i Hercegovina; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; ugostiteljski radnik; zaposlena u Mc Donalds Rijeka, na bolovanju unatrag dva mjeseca; neudana; majka dvoje maloljetne djece; s mjesečnom naknadom od 650,00 eura; prekršajno nekažnjavana, vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v a j e
što je,
I. dana 26. travnja 2025. u 20:40 sati, na cesti A7 Rupa (granica RH/Slovenija) – čvorište Učka (A8) – čvorište Orehovica (A6) – Šmrika (DC8) – Žuta Lokva (čvorište Žuta Lokva A1), dionica Grad Rijeka, stacionaža 22 km + 350 metara:
1. upravljala osobnim vozilom marke hyundai registarske oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,82 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,72 g/kg alkohola u organizmu
(utvrđeno alkometrom marke drager 7000);
dakle, kao vozač imala u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
2. istog dana i sata u istom mjestu kretala se u Rijeci, autocestom A7 iz smjera Škurinje u smjeru Rujevice, lijevom prometnom trakom. Dolaskom kod km oznake 22 + 350 metara, započela je vršiti radnju vozilom u prometu mijenjanja prometne trake, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udarila u zadnji dio osobnog vozila marke mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljanog po vozaču HI koji se kretao desnom prometnom trakom, te se od siline udara odbio ulijevo i prednjim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu uz lijevi rub kolnika, nakon čega se odbio unaprijed okrenuo za 180 stupnjeva i zadnjim desnim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu uz lijevi rub kolnika. Osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nastavilo je nekontrolirano kretanje unaprijed, te je prednjim desnim kotačem udarilo u ivičnjak uz desni rub kolnika, popelo se na zemljano-travnatu površinu uz desni rub kolnika, gdje se zaustavilo. U prometnoj nesreći na vozilima sudionika i objektu u vlasništvu Hrvatskih autocesta d.o.o. nastupila je materijalna šteta;
dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom mijenjanja prometne trake, nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i nije vodio pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC, a pod točkom 2. djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa okrivljenoj NI
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. izreke novčana kazna u iznosu od 1.330,00 eura (tisuću tristo trideset eura i nula centi);
- za djelo pod točkom 2. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi);
pa se okrivljenoj temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.590,00 eura (tisuću petsto devedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.060,00 eura (tisuću šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Temeljem članka 58. PZ-a, okrivljenoj se za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“ u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/12000, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 09. svibnja 2025. protiv okrivljene u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za glavnu raspravu 08. travnja 2024., ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 09. svibnja 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenu od 26. travnja 2025.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu. Razgledan je situacijski plan prometne nesreće i fotografije mjesta prometne nesreće i oštećenih vozila.
3. U svom iskazu na ročištu okrivljena je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjećam krivom prema takvom optuženju; da je kritične zgode bila u vozilu s partnerom SI i da su trebali imati dobar vikend na Platku, međutim on da je na Platak došao već u alkoholiziranom stanju i da je bila ljuta zbog toga na njega, a u toj cijeloj situaciji da je i ona popila nešto alkohola; da su se kretali kući i da ju je taj alkohol kojeg je konzumirala sustigao putem, a u vozilu da su se svađali i u jednom trenutku da je izgubila kontrolu nad vozilom, te se potom dogodilo ono što je navedeno u zapisniku; da se predmetno dogodilo oko 500 metara od njene kuće; da joj je dijagnosticiran PTSP, a vozilo da joj je potrebno radi obavljanja obiteljskih obveza vezano uz djecu, budući da je sin profesionalni sportaš, nogometaš koji igra za HNK i nogometnu reprezentaciju, dok kći također pohađa određene sportske aktivnosti; da je u postupku preseljenja, a također da će skrbništvo nad djecom privremeno prenijeti na bivšeg supruga koji je i otac djece, a s kojim da je u dobrim odnosima.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/12835, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 09. svibnja 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave BI **.**.2025. u 20:44 sati; da je očevid započeo 26. travnja 2025. u 21:40 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzeta km oznaka 22, a kao početna točka mjerenja (dalje PTM) spuštena okomica s FTM na kolnik pomaknuta unaprijed za 350 metara; da se nesreća dogodila izvan naselja, na odsjeku ceste, na km 22 + 350 metara A7, na autocesti; na cesti s podijeljenim kolnikom za oba smjera; cesta da je ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika iznosi 7,00 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija: dobra, horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 90, stanje prometa normalno; vremenske prilike: oblačno; vidljivost: noć; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom SI, kao putnik u M1 vozilu marke hyundai registarske oznake [registarska oznaka]; HI, kao vozač M1 vozila marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka], PI, kao putnik u M1 vozilu marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka]; te NI, kao vozač u M1 vozila marke hyundai registarske oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke hyundai registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku, poklopcu motora, prednjim svjetlima, prednjem lijevom i desnom blatobranu, prednjem desnom kotaču, prednjim desnim vratima, prednjim desnom blatobranu, te prednjem vjetrobranskom staklu; da su na vozilo marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na: prednjem braniku, poklopcu motora, prednjem desnom svjetlu, prednjem desnom pneumatiku, prednjem lijevom blatobranu, prednjim i zadnjim lijevim vratima, zadnjem lijevom blatobranu, zadnjem lijevom kotaču s pneumatikom, zadnjem braniku, poklopcu prtljažnika, zadnjem lijevom svjetlu, prednjem desnom pneumatiku, te prednjim i zadnjim lijevim vratima; da su na metalnoj zaštitnoj ogradi u vlasništvu Hrvatskih autocesta d.o.o. nastala oštećenja na 12,00 metara zaštitne ograde; da je mjesto prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe promijenjeno utoliko što se mjestom nesreće odvijao promet vozila i pješaka.
4.1. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] za NI od 26. travnja 2025. sud utvrđuje da je identitet okrivljene utvrđen uvidom u vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole] izdanu od Policijske uprave primorsko-goranske; da je okrivljena izjavila da ne zna da li je konzumirala alkohol, da se ne sjeća; da je postupanje prema okrivljenoj započelo u 26. travnja 2025. u 22:12 sati, a ispitivanje obavljeno 26. travnja 2025. u 22:12 sati u mjestu A7 Rupa (granica RH/Slovenija) – čvorište Učka (A8) – čvorište Orehovica (A6)
– Šmrika (DC8) – Žuta Lokva (čvorište Žuta Lokva A1) km 4, uporabom uređaja drager 7000 ARSC 0201; da okrivljena prihvaća ispitivanje; da je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu 1,82 g/kg, a umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške pri mjerenju iznosi 1,72 g/kg; da ne poriče rezultate ispitivanja; da okrivljena nema primjedbi i da se njen potpis nalazi u donjem desnom kutu predmetne isprave.
4.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije od 08. travnja 2026. sud utvrđuje da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana za jedno prekršajno djelo.
5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
5.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.2. Sukladno članku 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.3. Sukladno članku 199. stavak 8. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći priznanje okrivljene, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, tj. vršila radnju vozilom u prometu mijenjanja prometne trake ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, te tom prilikom je prednjim dijelom vozila udarila u zadnji dio osobnog vozila koje se kretalo desnom prometnom trakom, a koje je od siline udara odbilo ulijevo i prednjim dijelom udarilo u metalnu zaštitnu ogradu uz lijevi rub kolnika, pri čemu je na oba vozila, kao i na zaštitnoj metalnoj ogradi nastupila materijalna šteta, a pri takvom upravljanju vozilom bila je pod utjecajem alkohola od 1,72 g/kg u organizmu.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela kao i nastup teže posljedice u vidu prometne nesreće s materijalnom štetom, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćni prekršajno kažnjavana uopće. Stoga je sud okrivljenoj za djelo uz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčane kazne sukladno zakonu, dok je za djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu tek nešto višu od posebnog minimuma propisanog za isto, jer sud smatra da se obzirom na svih okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama, za koje sud smatra da će preventivno djelovati na okrivljenu shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće ne započinje upravljati vozilom, ako je prethodno konzumirala alkohol, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, već je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te prirodu i težinu prekršaja. S obzirom na to da se radi o jednom od najtežih prekršaja predviđenih ZSPC, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u navedenom vremenskom trajanju, a njenom će se primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja. Pri tome, imajući u vidu načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a PZ-a, duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od dva mjeseca, po ocjeni ovog suda je odmjerena u primjerenom trajanju i razmjerna je počinjenom prekršaju, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljičine opasnosti.
9. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uvažavajući navode okrivljene da je na bolovanju i ostvaruje smanjena primanja, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljene kao i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenu oslobodio obveze naknade troškova postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 09. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
