Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1947/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DL sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/24-4/45222, URBROJ: 511-14-06-24-1 od 25. svibnja 2024. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 9. travnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer D i OL r. O, rođena **.**.1979. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, samohrana majka, dvoje djece, SSS, zaposlena, mjesečna plaća u iznos od oko 800,00 eura, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što je dana 24. svibnja 2024. godine u 20,40 sati u mjestu [adresa], ulica, kbr. 24b, upravljala osobnim automobilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], sa neispravnim desnim farom, a koje je okarakterizirano kao veća tehnička neispravnost,

II čime je počinila prekršaj iz članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona,

III

p r i m j e n j u j e

m j e r a u p o z o r e n j a

O P O M E N A

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova postupka iz članka avak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec na temelju članka 239.

u vezi člankom 234. Prekršajnog zakona izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/45222, URBROJ: 511-14-06-24-1 od 25. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljena je na gornji obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.

3. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da želi iznijeti svoju obranu.

Točno je da je tom zgodom upravljala navedenim osobnim automobilom kojim se kretala cestom u mjestu [adresa], budući da se vraćala doma jer je vozila sina u Ivanec u srednju školu. Bilo je tu negdje vrijeme, možda nešto prije, te ju je policijski službenik zaustavio i rekao joj da joj ne radi desno svjetlo na vozilu. No, ona doista to nije znala, tako da je i sama bila iznenađena. Njoj je policijski službenik rekao da joj unutra "blinda" žaruljica koja pokazuje da joj desno svjetlo ne radi, no njoj ta žaruljica nije "blindala" tako da je vidjela da joj desno svjetlo ne radi tek kad je došla doma. Doista nije znala da joj svjetlo ne radi, sada ispada kriva, nikada se ne bi vozila po noći bez svjetla, u to vrijeme je bila na bolovanju jer je poslije išla na operaciju i to ginekološku i to 13. 6. 2024. godine te moli da ju se ne kazni, da joj se da opomena i da joj se ne izreknu troškovi postupka, budući da se sama brine o dvoje djece, prima alimentaciju 150,00 eura, no niti to ne prima redovito tako da izrečeno nema sa čime platiti.

4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 20. 10. 2025. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 2. 2026. godine.

5. Analizom provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljena ne osporava da je kritične zgode upravljala predmetnim vozilom, te da je zaustavljena od strane policije, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljena se brani kako doista nije znala da joj svjetlo ne radi. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te kako okolnosti koje okrivljena navodi, po uvjerenju suda, ne otklanjaju odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7.

Stoga je proglašena krivom.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na

vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao olakotno okrivljenoj je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje činjeničnih navoda, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te je sudac okrivljenoj, imajući posebice u vidu navode kako je samohrana majka, te sama brine o dvoje djece, umjesto novčane kazne primijenio opomenu smatrajući da će se i tako kod okrivljene, postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu navode okrivljene o imovnom i obiteljskom stanju, posebice navode kako je samohrana majka koja brine o dvoje djece, okrivljena se oslobađa naknade troškova postupka iz članka avak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

U Varaždinu, 9. travnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, DL, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.