REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-3237/24-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Eli Mišuri Stopfer u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, koga zastupa punomoćnik Hrvoje Borak, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Đerek i partneri j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta, koga zastupa privremeni zastupnik Dejan Trninić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku RF isplatiti tužitelju Generali osiguranje d.d. iznos od 3.128,64 eura sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 3.062,28 eura od 12. studenoga 2021. do isplate,

- na iznos od 66,36 eura od 17. studenoga 2021. do isplate, po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 28. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 29. prosinca 2023. do isplate stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku RF naknaditi tužitelju Generali osiguranje d.d. troškove postupka u iznosu od 3.108,15 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 9. travnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je tuženik 11. listopada 2021. u 22,25 sati, pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,47 g/kg te bez važeće vozačke dozvole, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], marke Fiat Punto, IV. Rudeškim ogrankom u Zagrebu. Dolaskom do kbr. 15 navedene ulice, zbog utjecaja alkohola tuženik je izgubio nadzor nad vozilom te je svojim vozilom udario u vozilo reg. [registarska oznaka], marke Ford Focus, koje se nalazilo parkirano pored ceste. Zbog tog događaja protiv tuženika je podnesen optužni prijedlog pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu te je u postupku 12. listopada 2021. godine donesena presuda poslovni broj Pp-17742/2021 kojom se tuženik oglašava krivim. Vozilo reg. [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode, bilo je osigurano kod tužitelja policom automobilskog osiguranja br. 321023871254. Tužitelj je na temelju odštetnog zahtjeva oštećenog, na ime imovinske štete na vozilu, isplatio iznos u visini od 23.072,77 kn / 3.062,28 eura te dodatnih 500,00 kn / 66,36 eura na ime troškova prijevoza oštećenog vozila. Na temelju čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te čl. 4. Općih uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, tužitelj ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa štete od tuženika s obzirom na to da je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola iznad dopuštene razine, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Stoga tužbenim zahtjevom potražuje od tuženika isplatu iznosa od 3.128,64 eura sa zateznom kamatom koja teče na iznos od 3.062,28 eura od 12. studenoga 2021. do isplate, a na iznos od 66,36 eura od 17. studenoga 2021. do isplate, sve uz naknadu troškova postupka.

2. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženik navodi da osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka tuženiku.

3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u potvrdu MUP-a od 18.10.2021. (list 4-5 spisa), uvidom u policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti (list 6-7 spisa), prijavu i odštetni zahtjev iz osiguranja te izvid štete (list 8-16 spisa), račun za vučnu službu (list 17 spisa), potvrdu o isplati (list 22-.23 spisa), uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 24-25 spisa), regresni zahtjev i fotografije (list 26-57 spisa), izvršen je uvid u spis Prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp- 17742/21 (u priklopu), provedeno je prometno vještačenje po vještaku dipl. ing. Berislavu Šimunoviću (list 118-125 spisa), saslušan je svjedok ĆF (list 138 spisa) i vještak Berislav Šimunović usmeno je obrazložio nalaz i mišljenje (list 140-141 spisa).

4. Osim navedenih dokaza niti jedna od stranaka nije imala drugih dokaznih prijedloga tako da su u ovome postupku izvedeni svi dokazi predloženi po strankama.

5. Ocjenom provedenih dokaza, u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.

6. Predmet spora je regresni zahtjev tužitelja prema tuženiku s obzirom na činjenicu da je tužitelj isplatio oštećeniku iz prometne nesreće od 11. listopada 2021. iznos naknade štete od 3.128,64 Eura, a tu prometnu nesreću prouzročio je tuženik upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola, koje vozilo je bilo osigurano kod tužitelja.

7. U ovome postupku sporna je i osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

8. Iz spisa Prekršajnog suda Pp-17742/2021 proizlazi kako je u istome postupku donesena presuda kojom je ovdje tuženik proglašen krivim što je 11. listopada 2021. upravljao osobnim vozilom i nije prilagodio vožnju uvjetima u prometu te stanju i osobinama ceste i tom prilikom prešao na drugu stranu kolnika, a potom u slijetanju van kolnika prednjim desnim dijelom vozila naletio na parkirano vozilo u vlasništvu ĆF i pritom nekontrolirano nastavio kretanje te naletio na betonski stup, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 47. u svezi s čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također proglašen je krivim što je istom prilikom upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom tj. bez položenog vozačkog ispita čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a istom prilikom upravljao je vozilom i pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,47 g/kg čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Uvidom u prijavu štete utvrđeno je kako je oštećenik ĆF od ovdje tužitelja zatražio naknadu štete s obzirom da je štetnik upravljao vozilom osiguranim kod tužitelja. Uvidom u obračun totalne štete utvrđeno je da je kao predložena naknada oštećeniku utvrđen iznos od 23.072,77 kn, a uvidom u račun društva Auto Point d.o.o. od 11. studenoga 2021. utvrđeno je da je plaćen prijevoz vučnom službom u iznosu od 400,00 kn i to od strane ĆF.

9.1. Uvidom u potvrde o izvršenom nalogu utvrđeno je kako je 11. studenoga 2021. tužitelj oštećeniku ĆF isplatio iznos od 23.072,77 kn, dok je uvidom u potvrdu o izvršenom nalogu od 16.11.2021. utvrđeno da je tužitelj oštećeniku ĆF isplatio i iznos od 500,00 kn.

10. Uvidom u odredbu čl. 4. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja utvrđeno je da je tom odredbom ugovoreno kako osiguranik tužitelja gubi prava iz osiguranja, među ostalim, ako nije imao važeću vozačku dozvolu te ako je upravljao pod utjecajem alkohola odnosno ako se utvrdi da udio alkohola u krvi iznosi 0,5 g/kg i više.

11. Iz iskaza svjedoka ĆF u bitnome proizlazi kako je toga dana 11.10.2021. kasno navečer gledao utakmicu kada se začuo prasak. Izašao je van, zajedno s ostalim susjedima i vidio kako je neki čovjek svojim autom udario u njegov auto koji je bio parkiran ispred garaže u dvorištu, potom je očešao susjedovu ogradu i zabio se u stup. Zatražio ga je dokumente i on je dao putovnicu. Pozvao je policiju, a policija potom hitnu pomoć i vučnu službu te je taj čovjek odvezen u bolnicu. Na licu mjesta vidio je kako mu mjere prisutnost alkohola u krvi i sjeća se da je izmjereno preko 1,50 g/kg. Dobio je zapisnik policije i kontaktirao Generali osiguranje d.d. Nakon što je njegov auto popravljen u servisu, Generali mu je isplatilo cjelokupnu štetu koja je iznosila preko 20.000,00 kn što je bio trošak servisa, a to je isplaćeno po polici s obzirom je vozilo kojim je taj čovjek upravljao bilo osigurano. Njegov auto nije bio u voznom stanju nakon udarca te je odvezen po vučnoj službi, a trošak te vučne službe mu je također naknadilo Generali osiguranje d.d. Inače ulica po kojoj se kretalo to vozilo je IV Rudeški ogranak, njegova kuća ima adresu Rudeška ulica 24a, ali se udar dogodio na stražnju stranu kuće gdje je garaža. Na tom dijelu gdje je stražnja strana kuće prolazi IV Rudeški ogranak.

12. Iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka dipl. ing Berislava Šimunovića, čiji nalaz je u cijelosti prihvaćen, jer je jasan i nedvosmislen, njime je odgovoreno na zadatak vještačenja, a primjedbe su otklonjene usmenim obrazloženjem vještaka, proizlazi kako je u štetnom događaju vozilo tuženika u IV Rudeškom ogranku kod kbr. 24A skrenulo u desno i tom prilikom je s prednjim desnim vrhom naletjelo na prednji desni bočni dio parkiranog vozila oštećenika, registarskih oznaka [registarska oznaka], i oštetilo ga. U nastavku je vozilo tuženika naletjelo na betonski stup Elektre, kada se uz rotaciju stražnjeg dijela u lijevu stranu i zaustavilo. Mjesto sudara se nalazilo u slivniku oborinskih voda, izvan kolnika s desne (istočne) strane, gledano u smjeru kretanja vozila tuženika, gdje su bili desni kotači parkiranog vozila oštećenika. Naime, vozilo oštećenika je bilo parkirano paralelno s kolnikom, u dvorištu kbr. 24A, pri čemu su mu desni kotači bili u istočnom slivniku oborinskih voda. U trenutku štetnog događaja vozilo oštećenika je bilo zaustavljeno, dok je sudarna brzina vozila tuženika iznosila oko 41,4 km/h. Tehnički je moguće da se vozilo tuženika i prije sudara kretalo ovom sudarnom brzinom. Iz spisa nije moguće utvrditi stvarni razlog zbog kojeg je vozilo tuženika na ravnom dijelu kolnika skrenulo u desno i tom prilikom naletjelo na parkirano vozilo oštećenika. Da tuženik s vozilom nije skrenuo u desno, do ovog štetnog događaja ne bi došlo. Na dijelu kolnika na kojem je došlo do ovog štetnog događaja, brzina kretanja vozilima je bila ograničena pravilom prometa u naseljenom mjestu na 50 km/h. U predmetnom štetnom događaju na vozilu oštećenika registarskih oznaka [registarska oznaka] nastala je totalna šteta, koja svedena na dan isplate štete (11.11.2021. god.) iznosi oko 3.218,91 EUR.

12.1. U usmenom obrazloženju na glavnoj raspravi vještak je naveo kako prema skici policije proizlazi da se štetni događaj desio kod kbr. 24a Rudeške ceste. Pritom je vozilo oštećenika bilo parkirano paralelno s kolnikom, u dvorištu kbr. 24a, pri čemu su desni kotači bili u slivniku oborinskih voda. Do sudara je došlo u slivniku oborinskih voda, a slivnik spada u javnu prometnu kolničku površinu. Iz spisa nije moguće utvrditi da li je predmetna ulica jednosmjerna ili dvosmjerna. Ukoliko kolnik služi za dvosmjerni promet, s obzirom na širinu kolnika od 3 metra, dva vozila se ne mogu mimoići, a da jedno od vozila djelomično ne siđe s kolnika. Tuženik je s obzirom na širinu vozila od oko 1,66 m imao dovoljno širine da prođe kolnikom bez skretanja. Razlog zašto je tuženik skrenuo tehničkim putem nije moguće utvrditi. Štetni događaj desio se na kolniku IV Rudeškog ogranka. Na vozilu oštećenika nastalo je oštećenje prednjeg desnog ovjesa te vozilo nije bilo tehnički ispravno za samostalnu vožnju pa ga je trebalo prevesti vučnom službom.

13. S obzirom na tako izvedene i ocijenjene dokaze, sud je utvrdio sljedeće činjenično stanje:

- tuženik je 11. listopada 2021. u 22,25 sati, pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,47 g/kg te bez važeće vozačke dozvole, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], marke Fiat Punto, izgubio nadzor nad vozilom te je svojim vozilom udario u vozilo reg. [registarska oznaka], marke Ford Focus, u vlasništvu ĆF,

- zbog navedenog događaja, tuženik je u postupku pred Općinskim prekršajnim sudom proglašen krivim i to zbog toga što nije prilagodio vožnju uvjetima na cesti, zbog toga što je vozio pod utjecajem alkohola i zbog toga što je upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita i bez vozačke dozvole,

- vozilo kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode, bilo je osigurano kod tužitelja te je tužitelj na ime imovinske štete na vozilu, isplatio oštećeniku ĆF štetu na vozilu u visini od 23.072,77 kn / 3.062,28 eura te dodatnih 500,00 kn / 66,36 eura na ime troškova prijevoza oštećenog vozila,

- u predmetnom štetnom događaju na vozilu oštećenika registarskih oznaka [registarska oznaka] nastala je totalna šteta, koja svedena na dan isplate štete (11.11.2021. god.) iznosi oko 3.218,91 EUR

- na vozilu oštećenika nastalo je oštećenje prednjeg desnog ovjesa te vozilo nije bilo tehnički ispravno za samostalnu vožnju pa ga je trebalo prevesti vučnom službom.

14. S obzirom na navedeno, utvrđena je isključiva odgovornost tuženika za nastanak prometne nezgode, s obzirom da nije prilagodio vožnju uvjetima na cesti i pritom sletio s ceste i udario u vozilo ĆF, odnosno, nije se kretao svojom stranom ceste te je time postupio protivno odredbi čl. 47. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, dalje: ZSPC) kojom je propisano kako se vozač dužan kretati obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. Uz navedeno, tuženik je postupio i protivno odredbi čl. 196. ZSPC-a, kojom je propisano kako motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti, a i protivno odredbi čl. 199. ZSPC-a s obzirom je upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola.

15. S obzirom je odredbom čl. 4. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tuženika ugovoreno kako osiguranik tužitelja gubi prava iz osiguranja, među ostalim, ako nije imao važeću vozačku dozvolu te ako je upravljao pod utjecajem alkohola odnosno ako se utvrdi da udio alkohola u krvi iznosi 0,5 g/kg i više, a u ovome postupku utvrđeno je kako tuženik nije imao vozačku dozvolu, kao i da je imao udio koncentracije alkohola u krvi 1,47 g/kg u trenutku prometne nezgode, to je u skladu s odredbom čl. 4. citiranih uvjeta, kao i u skladu s odredbom čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, dalje: ZOOP-a) tuženik izgubio prava iz osiguranja te tužitelj kao društvo za osiguranje koje je oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od njega kao osobe koja je odgovorna za štetu, na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

16. U pogledu cjelokupno isplaćenog iznosa štete izvršen je uvid u potvrde o izvršenom nalogu te je utvrđeno da je tužitelj oštećenom isplatio iznos od 23.072,77 kn / 3.062,28 eura dana 11. studenoga 2021. te iznos od 500,00 kn / 66,36 eura dana 16.11.2021. i to na ime naknade štete na vozilu oštećenika i naknadu troškova vučne službe.

17. S obzirom da je prometnim vještačenjem utvrđeno kako je šteta na vozilu i veća (iznosi oko 3.218,91 EUR), a kako su troškovi vučne službe opravdani, to je na temelju citirane odredbe čl. 24. ZOOP-a tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos kojega tužitelj potražuje, odnosno, iznos od 3.128,64 eura (3.062,28 eura plaćen 11. studenoga 2021. na ime naknade štete na vozilu, a 66,36 eura plaćen 16. studenoga 2021. na ime troškova vučne službe).

17.1. Na taj iznos tuženik je dužan tužitelju platiti i zateznu kamatu koja u skladu s odredbom čl. 1086. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO) teče od trenutka nastanka štete, odnosno, isplate koju je tužitelj izvršio oštećeniku, tako da je i u tom dijelu prihvaćen tužbeni zahtjev.

18. S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio ovaj spor, to je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan tužitelju naknaditi troškove ovoga postupka, koji su u smislu čl. 155.

ZPP-a bili potrebni za vođenje parnice.

18.1. Tako je tužitelju dosuđen trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa), trošak sastava podnesaka od 4.9.2025. i 24.9.2025. u visini od 100 bodova za svaki (Tbr. 8/1 Tarife), te trošak zastupanja na ročištima 12.5.2025., 20.11.2025. i 5.3.2026. u visini od 100 bodova za svako (Tbr. 9/1 Tarife), što čini ukupno 600 bodova, a uvećano za vrijednost boda od 2,00 Eur i za porez na dodanu vrijednost, čini iznos od 1.500,00 Eur, uvećano za trošak pristojbe na tužbu 116,61 eura, trošak predujma za vještačenje 381,81 eur te trošak sudskih dostavljača i privremenog zastupnika tužitelja 1.109,73 eura, što iznosi ukupno 3.108,15 eura. Na tako određen trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

18.2. S obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom II.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz rj o pristojbi na presudu 77,74 eura

2. Tuženiku po privremenom zastupniku