P-1829/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, Šibenik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, Stjepana Radića 81, OIB: 29399232217, po sucu Anđelki Bagić, u pravnoj stvari tužiteljice JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika: 1. BN, [adresa], 2. ČN, [adresa], 22000 Šibenik, 3. MN, [adresa], 22000 Šibenik, 4. Miro Klisović, Branitelja Domovinskog Rata 2 D, 22000 Šibenik, 5. AN, [adresa], 6. ŠN, [adresa], 7. FN, [adresa], 22000 Šibenik, 8. GN, [adresa], 9. CN, [adresa], 10. VN, [adresa], 22000 Šibenik, 11. ŽN, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 9. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica za cijelo nekretnine katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta oranica, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni izbris istoga prava s imena: 1. Vlasnički dio: 1/1 TN. GN.
Obrazloženje
1. Tužiteljica JN, je ovom sudu dana 22. listopada 2024. godine podnjela tužbu protiv tuženika ad.1) do ad.11), radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] oranica, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
2. U tužbi je navela da je predmetna nekretnina bila vlasništvo njenog oca LN kojega je iza smrti naslijedila njegova supruga KN, a iza njezine smrti je predmetna nekretnina pripala bratu tužiteljice, HN, sve sukladno Rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Ljiljanke Malenica poslovni broj: O-2270/2022, UPP/OS-371/2022 od dana 23.02.2023. godine, koji je predmetnu nekretninu darovao svojoj sestri ovdje tužiteljici, JN, a sve sukladno Ugovoru o darovanju nekretnine, ovjerenom od strane javnog bilježnika Ljiljanke Malenica poslovni broj: OV-2952/2023 od dana 23.05.2023. godine. U posjedovnom listu 168, K. O. [katastarska općina] kao posjednik je upisan otac tužiteljice RN, p. TN, dok je u zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao vlasnik predmetne nekretnine upisan djed tužiteljice, TN, a njegovi zakonski nasljednici osim tužiteljice su i tuženici ad.1) do ad .11).
3. Sud je postupajući po tužbi, dana 21. veljače 2025. godine poslao tuženima od ad.1) do ad.11) tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu je obavijestio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
4. Odredbom članka 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 25/13, 89/14, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11( prečišćeni tekst), 25/13, 70/19, 80/22 i 114/23) regulirano je da će se ako tuženici ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati . Donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
5. Budući da je tužba uredno dostavljena tuženima kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, a isti protekom roka od 30 dana nisu dostavili sudu odgovor na tužbu, a po utvrđenju suda u konkretnom slučaju ne bi se radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati, te su ispunjeni i ostali uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, to je tužbeni zahtjev tužiteljice sud prihvatio i presudio kao u pravorijeku ove presude.
U Šibeniku, 9. travnja 2026. godine
S U D A C
Anđelka Bagić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda za Županijski sud u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2 ZPP-a)
DN-a:- Tužiteljici po punomoćniku
- Tuženima od ad.1) do ad.11) osobno
