REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Pp-4151/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FO zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljen protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/26-2/3395 od 27. siječnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, 9. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Solin, u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, pa se okrivljenom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, za kojeg je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog zakonskog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), i z r i č e NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana od primitka presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin izdala je 27. siječnja 2026., obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura. Okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Istim nalogom izrečeni su troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.
1.1. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem je naveo kako priznaje počinjenje prekršaja, da je svjestan svoje velike greške i neozbiljnosti te se iskreno kaje i da je ovo greška koja se više sigurno neće ponoviti, moli sud da mu ne izreče zabranu upravljanja motornim vozilom jer da mu je vozačka dozvola potrebna za posao od kojeg živi, te da mu umanji izrečenu novčanu kaznu obzirom da je podstanar.
2. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga.
2.1. Prigovor okrivljenika je osnovan.
3. Okrivljenik nije negirao počinjenje prekršaja tj. ničim nije prigovarao da utvrđena koncentracija alkohola, koja je uz dopuštenu toleranciju pogreške iznosila 0,55 g/kg nije pravovaljana, zbog čega je ovaj sud odlučio u izvan žurnom postupku o prigovoru okrivljenika.
4. Naime, imajući u vidu kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nisu nastupile štetne posljedice, a prolazeći od toga da je za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je sud cijeneći gode navedene okolnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenom izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 200,00 (dvjesto) Eura, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorio da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Ovaj sud nije okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti.
7.Temeljem članka 138. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je odlučeno pod točkom III ove presude.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu 9. travnja 2026.
Zapisničarka
SUDAC
Katija Sinovčić,v.r.
Željko Duvnjak,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Sukladno odredbi članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: PU SD, Policijskoj postaji Solin, u tri otpravka: za okrivljenika, tužitelja i spis.
