REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-1331/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog PR iz [adresa], radi prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/8678 od dana 08. travnja 2026., u žurnom postupku 09. travnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. PR sin P i L, rođ. K, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u vanbračnoj zajednici, jedno dijete, OŠ, vozač, nezaposlen prima soc. pomoć od 160 eura, prekršajno kažnjavan u prometu, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 07. travnja 2026. oko 20,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] u alkoholiziranom stanju vrijeđao nevjenčanu suprugu LR govoreći joj „varaš me kurvo, mene lažeš, imala si stotinu jebača“

dakle, psihičkim nasiljem se nasilnički ponašao u obitelji prema vanbračnoj supruzi, čime je počinio prekršaj iz čl.22.st.1. u vezi čl.10.st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 379,64 EUR

(tristosedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa)

IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 07. travnja 2026. i dana 08. travnja 2026. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo).

IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 EUR (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. PR se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-5/8678 od dana 08. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola budući je kroz dan popio više gemišta, a njegova vanbračna supruga LR je tog dana bila u Karlovcu u bolnici. Kada se vratila kući već je bio pod utjecajem alkohola. Navodi da se ne sjeća svih detalja događaja, a koliko se sjeća ona je njemu prigovorila što je pod utjecajem alkohola pa je došlo do razgovora odnosno verbalnog sukoba između njih dvoje u kojem sukobu je o ona njega vrijeđala time da je i on nju također vrijeđao raznim pogrdnim riječima pa i onima koji se navode u optužnom prijedlogu. Sada mu je žao što je do svega došlo, a ponovno ističe da se s njom ne bi svađao da ona nije započela svađu zbog toga što ga je vidjela u alkoholiziranom stanju.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju za okr. i izvod iz PE za okr., nakon čega je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Obzirom na navode obrane okr. sud je smatrao da je kritične zgode došlo do verbalnog sukoba okr. i njegove vanbračne supruge. Prije svega je okr. priznao da je tijekom kritičnog dana konzumirao gemište te da je bio pod utjecajem alkohola. Osim toga je njemu tijekom obavljanja policijske intervencije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu, a kako to proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. Sud je također prihvatio navode okr. u pogledu nastanka sukoba kritične zgode. Tog dana je njegova supruga bila u bolnici u Karlovcu i po dolasku kući je zatekla okr. u alkoholiziranom stanju. Sud prihvaća navode okr. da on nije izazvao sukob već da je sukob zapravo inicirala njegova supruga prigovarajući mu zbog alkoholiziranosti. Kako je okr. zbog toga bio povrijeđen normalno je da je tada došlo do verbalne svađe između njega i supruge tijekom koje svađe je okr. supruzi uputio inkriminirane riječi navodeći da je on nju vrijeđao raznim pogrdnim riječima pa i onima što mu se stavljaju na teret. Slijedom navedenog je sud smatrao da on u ovom postupku nije ni poricao počinjenje ovog prekršaja.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja i u koju je uračunao vrijeme zadržavanja okr. po policiji. U ovom je postupku okr. priznao počinjenje ovog prekršaja tako da je sud također smatrao da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode, a to tim više jer je istaknuo žaljenje zbog svega što se dogodilo. Obzirom na sve to sud također smatra da do ovakvog ponašanja okr. zasigurno ne bi došlo da ga nije izazvala supruga. Naime, sud je povjerovao iskazu okr. da mu je supruga prigovorila za alkohol, a kako je okr. bio u alkoholiziranom stanju to je po mišljenju suda bilo normalno da se okr. zbog toga naljutio na nju. Sud isto tako prihvaća navode okr. da je u toj svađi i supruga njega vrijeđala svakakvim riječima. Stoga sud smatra da do ovakvog ponašanja okr. ne bi došlo jer po mišljenju suda okr. ne bi ni vrijeđao suprugu da mu ona nije prigovorila zbog alkohola. Te zgode okr. nije suprugu fizički napadao pa nije došlo ni do kakvih teških posljedica. Također je činjenica da okr. do sada nije kažnjavan za takve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 09. travnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. PR, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis