REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
SPLIT, Domovinskog rata 4
Pp-4161/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutom po prigovoru okrivljene izjavljen protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/26-2/6077 od 13. veljače 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljene IZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Solin, u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, pa se okrivljenoj zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, za kojeg je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, temeljem istog zakonskog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), i z r i č e NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) Eura, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II Ukoliko okrivljena plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) Eura, a koji troškovi se odnose na paušalni trošak suda u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin izdala je 13. veljače 2026., obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura. Okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Istim nalogom izrečeni su troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.
1.1. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor u kojem je navela da ne poriče da je isti prekršaj počinila, da je utužene prigode na rođendanu svoje prijateljice konzumirala dvije čaše vina, da savjesno sudjeluje u prometu, izražava kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršajnog djela i obećava da isto više neće ponoviti, moli sud da uzme u obzir njezino priznanje kao i izostanak bilo kakvih štetnih posljedica i ugrožavanja drugih sudionika u prometu, te da je u teškoj financijskoj situaciji obzirom da radi za minimalac, posebno moli sud da joj ne izreče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da joj je vozačka dozvola jako potrebna kako poslovno tako i životno.
2.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljene bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga.
2.1. Prigovor okrivljene je osnovan.
3. Okrivljena nije negirala počinjenje prekršaja tj. ničim nije prigovarala da utvrđena koncentracija alkohola, koja je uz dopuštenu toleranciju pogreške iznosila 0,62 g/kg nije pravovaljana, zbog čega je ovaj sud odlučio u izvan žurnom postupku o prigovoru okrivljene.
4. Naime, imajući u vidu kao olakotnu okolnost da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, da se pokajala za učinjeno, a prolazeći od toga da je za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je sud cijeneći gode navedene okolnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 200,00 (dvjesto) Eura, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorio da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Ovaj sud nije okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti.
7.Temeljem članka 138. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenoj odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je odlučeno pod točkom III ove presude.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu 9. travnja 2026.
Zapisničarka
SUDAC
Katija Sinovčić,v.r.
Željko Duvnjak,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Sukladno odredbi članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: PU SD, Policijskoj postaji Solin, u tri otpravka: za okrivljenika, tužitelja i spis.
