Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-124/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, protiv ovršenika BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Čačić, odvjetnik iz Bjelovara, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-2583/2025-3 od 10. studenog 2025., 9. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-2583/2025-3 od 10. studenog 2025., te predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je, a temeljem ovršnog poreznog rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb klasa: UP/I-415-02/15-18/1867, urbroj: 513-02-3005/32-15-2 od 15. rujna 2015., radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 11.059,50 EUR-a zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 6. srpnja 2016. na glavnicu u iznosu od 10.949,63 EUR-a prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 1. srpnja te godine pa do isplate, te radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 200,00 EUR-a, ovrha na 1/7 suvlasničkog dijela nekretnina ovršenika upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: čkbr. [katastarska čestica] oranica sa 1856 m2, čkbr. [katastarska čestica] livada sa 4733 m2, čkbr. [katastarska čestica] oranica sa 5535 m2, čkbr. [katastarska čestica] livada sa 457 m2, čkbr. [katastarska čestica] livada sa 824 m2, čkbr. [katastarska čestica] livada sa 910 m2.

2. Navedeno rješenje pobija ovršenik ne navodeći određeni žalbeni razlog označen u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje: OZ), sadržajno ističući, između ostalog, da je određivanjem ovrhe narušena pravična ravnoteža, odnosno da se radi o nesrazmjeru između potraživanja ovrhovoditeljice i vrijednosti nekretnine, da nekretnina služi za potrebe stanovanja i zadovoljenja osnovnih životnih potreba ovršenika, čime sadržajno ističe da je sud prvog stupnja ovrhu odredio protivno odredbama čl. 80b OZ-a. Predlaže ukinuti pobijano rješenje o ovrsi.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica se protivi žalbenim navodima u cijelosti.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Odredbom čl. 80 b st. 2. OZ-a je propisano da, ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5.300,00 EUR-a, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Sukladno odredbi stavka 3. istog članka, pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2., sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika, te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga, je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

6. Sukladno zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-308/2020 od 5. studenog 2020. u slučaju kada je ovršenik prigovor da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu čl. 80. b. st. 2. i 3. OZ-a prvi puta istaknuo u žalbi, drugostupanjski sud bi trebao ukinuti prvostupanjsko rješenje i naložiti prvostupanjskom sudu da u ponovljenom postupku ocijeni navode ovršenika i da razloge za utvrđenje je li (ili nije) došlo do narušavanja ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

7. Kako pobijano rješenje o ovrsi ne sadrži utvrđenje suda je li u konkretnoj situaciji narušena pravična ravnoteža u smislu odredbe čl. 80. b st. 2. i 3. OZ-a, žalba ovršenika je usvojena, rješenje o ovrsi ukinuto, te je predmet vraćen na ponovni postupak sudu prvog stupnja na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

8. U nastavku postupka sud prvog stupnja će odlučiti o prigovoru ovršenika da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu čl. 80b st. 2. i 3. OZ-a, nakon čega će ponovno odlučiti o prijedlogu za ovrhu ovrhovoditeljice.

Osijek, 9. travnja 2026.

Sutkinja

Sanja Sušilović